Re: CF 300x porównywalna do HDD IDE co do szybkości?

W dniu 12.07.2009 16:17, Alojzy Zakalec pisze:
>> Ale karty CF nie nadają się do częstego zapisywania, więc
>> przy normalnym wykorzystywaniu komputera szybko je szlag
>> trafi.
>
> Ale jeśli gwarancja jest life-time, to wystarczy robić back-up od
> czasu do czasu, co nie?

Oczywiście wiesz, co oznacza "gwarancja life-time"? ;)

> Ale jeśli jest dużo RAMu w laptopie to pod linuksem możemy ustawić
> takie parametry jakiegoś "wyższego" systemu plików (np. Bcrt), że
> zapisy zostaną naprawdę zminimalizowane nieporównywalnie do windows...

Owszem, akurat Linuksa *można* zoptymalizować tak, aby
nawet na karcie CF chodził przyzwoicie. Ale jest to
prowizorka.

Ale z Windows już niewiele zrobisz.

> Widzisz, co do SSD to często się podaje jako główny argument, że mają
> duuużo niższe zużycie prądu. Ale to nieprawda!

Oczywiście, że to nieprawda.

> Więc czy nie lepiej przerzucić to wszystko na system operacyjny (linux
> który tylko posiada taki potencjał) i zapisy na "dysk" ograniczyć
> naprawdę do niezbędengo minimum?

Nie, bo wraz ze wzrostem poziomu buforowania rośnie ryzyko
utraty danych. Niektóre aplikacje wymuszają na systemie
zrzut danych co określony czas i wtedy nie jesteś w stanie
ingerować w buforowanie (a niektóre aplikacje tego nie robią,
co po zmianie zasad buforowania w systemie plików powoduje
niezbyt ciekawe efekty uboczne; ostatnio była o tym wielka
dyskusja na liście dyskusyjnej linux-kernel).

Takie sprawy powinien jednak załatwiać kontroler napędu SSD,
dysponując w tym zakresie sprytnym mechanizmem równoważenia
obciążenia oraz dużą ilością nadmiarowego miejsca w pamięci
flash. A tanie karty pamięci nie mają ani jednego, ani dru-
giego, bo inaczej przestałyby być tanie.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../