Re: monitor- jaki format jest "na topie'

Autor: Tomasz Bątor <mis_at_koralgol.pl>
Data: Sun 12 Jul 2009 - 12:40:15 MET DST
Message-ID: <xwqdiwjwqslh$.ckr6e9ta892.dlg@40tude.net>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dnia Sun, 12 Jul 2009 11:37:52 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

>> fullHD to jest bełkot marketingowy
>
> dodam że mój 1680x 1050 nie jest FullHD bo ma za duża rozdzielczość :)

Chyba chciałeś napisać "za małą".

> pocieszając jest jednak to, że zaraz sie okaże, że to nie fullHD będą tańsze
> od tych super hiper FullHD bo ludzie to idioci w przeważającej masie. :)

Och, to byłoby zbyt piękne. Obawiam się jednak, że będzie odwrotnie :/ (tzn
inne niż 16:9 będą dla "profesjonalistów")

> podobnie jak udało sie wcisnąć obywatelom że gówniana matryca bez warstwu
> rospraszajacej (tańsza w produkcji) jest lepsza od matrycy matowej :)

De gustibus.

t.

-- 
  _______   _______   ____  ____  _______    _______
 _\__ __/___\     /___\  _\/   /__\    __)___\   __/_
|_________________________\_/_________(/________(/___|
Revi/l124=============================================
Received on Sun Jul 12 12:45:08 2009

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 12 Jul 2009 - 12:51:03 MET DST