>> A skoro masz odmienne doświadczenia, to o jakim przedziale cenowym
>> mówisz? I ewentualnie o jakiej firmie, bo może jest jakiś wyjątek?
>
> Teraz normą jest gigabitowy Ethernetu i to zarówno w pececie jak i
> dyskowych obudowach. Więc mówienie o wyższej wydajności złącza USB jest
> delikatnie mówiąc nieprawdziwe. Po drugie przy USB musisz używać tego
Ja nie wiem, jak teraz. Ja wiem, jak w 2005-2007, ew. na poczatku 2008.
> samego systemu plików co w komputerze. W dyskach sieciowych jest to z
> reguły system wyspecjalizowany do transferu jakiś ext albo coś
> podobnego. Z definicji bardziej wydajny.
Zgadza sie.
> Jeśli pytasz o sprzęt, to mam na myśli całe mnóstwo tanich,
> jednoukładowych nasów robionych na chipach Storlinka, Broadcoma,
> Marvella, Freescale, Ximety i innych przez różne firmy (Netgear,
> Synology, Raidsonic, QNAP). Bezkompromisowa nastawionych na Ethernet a
> nie żadnych tam hybryd wspólnych z USB. To bardzo szybko rozwijająca się
> gałąź.
1. Ja mialem na mysli *jeszcze tanszy* sprzet, m.in. IcyBox z 2005.
2. Odnosnie QNAP - tam jest Marvell do modelu TS-409. W wyzszych
modelach jest juz znacznie lepiej, TS-809 to NAS na 8 dyskow + Core 2
Duo. Naprawde polecam, jesli kogos stac (~9000 PLN + dyski).
Patryk
Received on Thu Jul 2 17:10:03 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 02 Jul 2009 - 17:51:01 MET DST