Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości
news:2009052906382000@grush.one.pl...
>> poprzez szyne FSB, to jest w?skie gard3o i zniego wynika spora ró?nica
>> wydajnosci w stosunku do C2D. Ka?dy z nich pracuje na w3asnej pamieci L2
>> a
>
> Akurat różnica wydajności wynika przede wszystkim z archi-
> tektury samych rdzeni, a nie połączenia układów przez FSB.
Czyzby ?
>
> Ten sposób połączenia jest oczywiście mniej efektywny
A jednak
> ale
> różnicę widać dopiero przy 6-8 rdzeniach i to raczej w
> zastosowaniach serwerowych...
No oczywiście, ciekawe po co intel to zrobił skoro nic nie zyskal
współdzieląc cache
> Co nie zmienia faktu, że dwa rdzenie są często lepsze niż
> jeden. Czy sugerujesz, że komputery dwuprocesorowe były złe,
> bo procesory w nich *musiały* się komunikować przez FSB?
Nie, doczytaj co napisałem, napisałem że C2D jest wydajniejszy od Pentium D
i napisałem dlaczego, napisałem też dlaczego (FSB i nowsza technologia
rdzeni) uważam że PentiumD nie był w pełni tego słowa znaczeniu durdzeniowy
bo był bardziej jednosktka dwuprocesorową. Nie popadajmy w demagogię.
>
> --
> |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
> | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
> | | Politechnika Śląska |
> \................... Microsoft MVP ......................../
Received on Fri May 29 15:55:03 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 29 May 2009 - 16:51:06 MET DST