Re: Zewn?trzny dysk 2.5" czy 3.5"?

Autor: JwZw <jwzw_at_interiaaa.pl>
Data: Wed 11 Mar 2009 - 00:20:54 MET
Message-ID: <gp6t5m$lhb$1@nemesis.news.neostrada.pl>

Użytkownik "Konrad Kosmowski" <konrad@kosmosik.net> napisał w wiadomości
news:5b2j86-ar1.ln1@kosmosik.net...

>>>Jeżeli chodzi o wydajność nie widzę różnicy. Wąskim gardłem jest USB.

>> Pozwole sobie zakontrowac powyzsze. Jakbym nie mierzyl, to dyski 2.5"
>> prawie
>> zawsze sa wolniejsze od "duzych", a jedne i drugie wieszam na
>> http://www.digitus.info/pl/produkty/accessories/?c=1209&p=3534 Znakiem
>> tego,
>> USB nie jest decydujacym ogranicznikiem transferu. Co innego dyski
>> fabrycznie "zakniete". Te zawsze sa wolniejsze, ale za to ponoc sa
>> bardziej
>> odporne - nie sprawdzalem ;-)

> No tak ale różnica (wydajności) nie jest tak wyraźna coby miała
> przesłaniać
> konieczność noszenia dodatkowego zasilacza i bawienia się jego podpinanie
> (gdy
> często nawet nie ma gdzie). Umówmy się, że przenośny dysk rzadko kiedy
> musi być
> bardzo wydajny.

Oczywiscie, ze nie ma 2 zdan jesli trzeba to targac ze soba.
W zupelnosci sie z Toba zgadzam, tak jak nie zgadzam sie z twierdzeniem, ze
"Wąskim gardłem jest USB".
Received on Wed Mar 11 00:25:21 2009

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 11 Mar 2009 - 00:51:03 MET