Re: karta nvidia vs ati

miab <miwa14@wp.pl> wrote:

> Może jednak GF9xxx czyli np.:
> http://www.arest.pl/index.php?inc=produkt&ID=10986&katid=5
> Dochodzi CUDA i PhysicX w bieżacych driverach.

            Buhaha - GF8500GT i CUDA/PhysX? Przeciez tak karta ma raptem 16 SP
i wydajnosc obliczeniowa ponizej 50 GFlops.
Po pierwsze pisal przeciez, ze nie ma zamiaru grac, wiec co PhysX ma do
rzeczy (pomijajac ze na karcie tej wydajnosci to kpina - do obliczen fizyki
i grania dobrze miec co najmniej GF880GT, od biedy GF9600GSO. Co ciekawe
nie najlepiej wychodzi na tym GF9600GT, ktoremu brakuje mocy obliczeniowej
- G94 jest za bardzo pociety z tranzystorow i SP).
            A CUDA - po pierwsze jest tych aplikacji co kot naplakal (u nvidii
wymagane co najmniej GF8xxx z 512 MB RAM, taka sama akceleracje i tez np: w
Photoshopie ATI ma AFAIK od HD2xxx). No i spojrz sobie na zalecane karty do
obliczen CUDA (typu badongo itp - swoja droga cos co w ATI jest w
sterownikach) - zalecaja producenci minimum GF8800GT ze wzgledu na juz
sensowna ilosc (112) SP i moc obliczeniowa pol teraflopa, wspolczesne karty
graficzne ktore rzuca sie do obliczen maja moc okolo 1 teraflopa (pomijam
wielordzeniowe i SLI - pisze o jednym chipsecie), a nie jakies smieszne 46
GFlops.

-- 
Pozdrawiam, Michal Bien 
#GG: 351722 #ICQ: 101413938 
JID: mbien@jabberpl.org