Użytkownik "Dominik" <dominikz1983@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:fkk261$rpq$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Michal AKA Miki" <jakistammichal@z.onetu.pl> napisał w
> wiadomości news:fkjubi$4kr$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Dominik" <dominikz1983@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:fkgsbh$g8s$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>>
> wiec dyski obdywa mają tają samą prędkość po zarówno (jak napisałeś) w
> komp1 jest WD i ma on 7.200 a w drugim kompie jest Samsunga ktory też ma
> 7.200 (obydwa maja cache 2 mb)- a jednak różnica w testach jest, plyty
> glowne maja takie same, procesory tez celerowy 2.4 (w biosienie ma
> możliwosci ustawienia taktowania), wiec skoro dyski maja takie same obroty
> to czego to moze byc wina??? po swietach zrobie test obydwum dyskom
> programem, test pamieci operacyjnej tez nie wiem czy cos da bo ten ktory
> ma tylko 256 dziala szybciej od tego ktory ma 1256 (1000 mb byl kupowany
> ostatnio kingstona).
> Dobrze rozumuje ze wada karty sieciowej odpada - skoro podlaczylem inna i
> jest to samo??? bo nie wiem jak mam rozumiec Twoje zdanie..."Bardzo
> slusznie..jakos sie nie polapalem".
tak jest, ja tez bym wykluczyl sieciowke
> Wydawalomi mi sie ze WD sa lepszymi dyskami od samsunga...chyba ze to nie
> wina dysku...(kontrolery dysku same sie instalowaly nic przy nich nie
> robilem)...nie wiem szczerze czym to moze byc spowodowane...ze jeden jest
> szybszy od drugiego, a roznica jak juz wspominalem jest jedynie w dysku -
> firma i ten komp1 ma wiecej pamieci (jak mial tyle samo co komp2 tez
> dzialal wolniej).
Received on Sun Apr 13 19:46:43 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 13 Apr 2008 - 20:52:09 MET DST