Re: komp za 10tys.

"Maciej Browarczyk" <maciekNOSPAM@NOSPAMwiedzmin.org> wrote in message
news:fulhh5$get$1@inews.gazeta.pl...
> uC pisze:
>
>> Oczywiscie moze sie okazac, ze ograniczeniem jest jakis inny element
>> programu, a nie to co napisalem w pierwszym akapicie wiec jest to troche
>> wrozenie z fusow i byc moze platforma Intela bedzie wydajniejsza.
>> Praktyka naukowo inzynierska jest taka, ze maszyny Intela zazwyczaj
>> lepiej sprawdzaja sie w zastosowaniach, nazwijmy to domowych, a AMD w
>> profesjonalnych (tam
>
> Wyjasnij to kontrowersyjne stwierdzenie, bo mozesz wywolac III wojne
> swiatowa ;] Z mojej gownianej praktyki w sumie nic nie wynika, bo nie
> mialem do czynienia z "zawodowymi" procesorami AMD (Opteronami). To co
> piszesz jest dosc ciekawe, chetnie bym jeszcze poczytal jesli chce Ci sie
> cos napisac na ten temat.

W takich wojnach zazwyczaj biora udzial dzieciaki lub inni fan-boys
ewentualnie niedowartosciowane ludki... Trudno, nie mam wplywu na nich, a
swoich pogladow irracjonalnie nie zmieniam.

Opteron prawie nie rozni sie od Athlona wiec pewnie praktyke masz.

Genaralnie kazde obliczenia skladaja sie z grobsza mowiac z trzech
elementow: 'pobrania danych' - 'wykonania na nich operacji' - 'zapisania
danych'. Kazdy z nich moze ograniczac szybkosc danego algorytmu. Sa klasy
problemow gdzie ograniczeniem jest ten srodkowy element (zazwyczaj wtedy,
gdy na tych samych danych mieszczacych sie w cache L1/L2 wykonuje sie
wielokrotnie rozne operacje, np. mnozenie algebraiczne macierzy,
ray-tracing). Jezeli tak jest, to architekture Core2 jest zazwyczaj
wydajniejsza od architektury Athlona64/Phenoma (choc nie zawsze). Jezeli
ograniczeniem jest pierwszy i/lub trzeci element, wtedy wydajniejszy jest
zazwyczaj AMD (choc tez nie zawsze). Dlaczego 2x nie zawsze? Czesciowo
poniewaz tak sa zbudowane te systemy, ale czesciej dlatego ze ludzie ktorzy
pisza programy robia to bardzo nieefektywnie i wtedy mamy ruletke.

Sprawa jest jeszcze bardziej ewidentna w systemach 2 procesorowych (nie
wspominajac o 4). Przy 2 socketach Opteron ma kontroler pamieci w kazdym
procesorza a Intel wspolny dla obu w jednym chipsecie na 2 procesory. Nie
dosc ze sam pojedynczy procesor AMD ma szersze pasmo do RAMu, to jeszcze
dodajac drugi Intel robi waskie gardlo, natomiast AMD ladnie skaluje pasmo
do pameci prawie x2. Intel nadrabia duzym i szybkim cache, ale nie zawsze da
sie nadrobic (np. w moich zastosowaniach ewidentnie nie da sie). Mozesz to
zobaczyc tutaj (np. dla GemsFDTD - bardzo typowy algorytm z
elektromagnetyzmu zalezny od przepustowosci do RAMu):

1) test na jednym watku:
AMD 2xOpteron QC 2.3 GHz -
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q2/cpu2006-20080327-03855.html
18.7 pkt (tu jest nisko taktowany kontroler pamieci)
Intel 2xXeon QC 3.0 GHz -
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q2/cpu2006-20080307-03618.html
23.4 pkt (tu jest najszybsze FSB = 1600 jakie Intel posiada)

2) test na 8 watkach
AMD 2xOpteron QC 2.3 GHz -
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q2/cpu2006-20080317-03787.html
53.7 pkt
Intel 2xXeon QC 3.0 GHz -
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q2/cpu2006-20080307-03616.html
34.7 pkt

1) test na jednym watku:
AMD 4xOpteron QC 2.3 GHz -
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q2/cpu2006-20080317-03752.html
18.1 pkt
Intel 4xXeon QC 2.4 GHz -
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q2/cpu2006-20080313-03646.html
20.5 pkt

2) test na 16 watkach:
AMD 4xOpteron QC 2.3 GHz -
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q2/cpu2006-20080312-03635.html
38.5 pkt
Intel 4xXeon QC 2.4 GHz -
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q2/cpu2006-20080317-03751.html
97.8 pkt

Liczby mowia same za siebie.

> ps. Jak to co napisales okaze sie prawda to ciekawe jaka mine zrobi
> dyrektor TASKu, bo z tego co mi wiadomo to Galera jest zbudowana na
> Xeonach ;)
> ps2. Oczywiscie wiadomo, ze musialbyc Intel ze wzgledow na wspolprace.

Ja znam niektorych managerow z roznych centrow superkomputerowych w Polsce i
czasami nie wierze wlasnym usza slyszac przesądy, ktore wypowiadaja (typu
Windows zawsze beee, Linuks zawsze cacy, Intele mniej sie grzeja w czasach
gdy bylo odwrotnie itd)! Z drugiej strony Intel przecierz sponsorowal ta
maszyne wiec to normalne. Z trzeciej strony byc moze ich problemy maja taka
specyfike ze na Intelu bedzie lepiej. Z czwartej, sam procesor to jeden z
bardzo wielu elementow takiej maszyny, niekoniecznie najwazniejszy.

Pzdr.,
uC
www.ultracode.eu
Received on Wed Apr 23 00:10:25 2008