Użytkownik "Fenio" <Fenio@nie.ma.maila> napisał w wiadomości
news:fq9u3q$qjt$1@news.onet.pl...
> maX wrote:
>> Ma znaczenie, tyle że nie dla framerate. Jak masz 1000-1500 MB RAM, a
>> ustawisz w grze tekstury na maxa, to na karcie 512MB zmieszczą się w
>> one całości w pamięci karty, a na karcie 256MB pozostałe 300MB
>> tekstur, które nie zmieściły się w VRAM będzie przechowywane w
>> pamieci systemowej kompa.
>
> Jeśli jakaś gra korzysta z przechowywania tekstur w pamięci systemowej to
> framerate leci ostro w dół
Różnice to z tym bywa (co widać na przykładzie porównań 8800-ek 256MB vs
512MB, lub 320MB vs 640MB) . Jeśli już, to częściej przeszkadza stuttering
(w chwilach transferowania nowych tekstur do karty), choć też nie zawsze.
> jednak w tym przypadku to jest bez znaczenia. Włączając w grze taką
> rozdzielczość z takimi teksturami aby wykorzystać 512MB na karcie i tak
> GPU okaże się za wolne a wydajnośc pamięci za słaba aby to płynnie
> wyświetlić.
Nie wiem skąd to powiązanie parametrów "Texture Size" z "Resolution". To
dwie oddzielne kwestie. Jak dasz tekstry na maxa, to niezależnie od
rozdzielczości zajnują one tyle samo miejsca w VRAM.
> Możesz sobie włączyć tekstury na maksa i wysoką rozdzielczość ciesząć się
> że mieszczą się w pamięci na karcie a nie w systemowym ramie, tylko co z
> tego skoro zamiast płynnej animacji będzie się oglądać sildeshow ? GF 7300
> to karta zbyt słaba aby wydajnie operować na tak dużej ilości tekstur.
J/w. Zreszta w co starszych grach potrafiących wykorzystać 512 MB VRAM, to i
7300GT zapewni płynną rozgrywkę w wysokich rozdzielczościach (Doom3, GRAW).
Received on Fri Feb 29 23:20:10 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 29 Feb 2008 - 23:51:17 MET