Re: Samsung vs Seagate

Autor: Adam Szewczak <horses_at_usuń.poczta.onet.pl>
Data: Wed 20 Feb 2008 - 00:35:59 MET
Message-ID: <fpfp4v$1cr$1@news.onet.pl>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response

Użytkownik "Darek" <darek_s123@wp.pl> napisał w wiadomości
news:fpfmfh$ekn$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Potrzebuję 3 dyski twarde 250-320 GB w cenie do 300 zł każdy do macierzy
> RAID 5.
>
> Do wyboru mam:
> Samsung SpinPoint T166 320 GB (SATA II, 16MB cache, NCQ)
> Seagate 250 GB Barracuda 7200.10 (16MB, Serial ATA II, NCQ)
> Seagate 250 GB Barracuda ES.2 (32MB, Serial ATA II)
>
> Jeżeli mam dobre dane, to Samsung ma seek time na poziomie 8,9 ms, a
> Seagate'y 8,5 ms.
> Ten ostatni Seagate jest ponoć specjalnie przystosowany do pracy w
> macierzach, bo dobrze znosi wibracje ze strony innych dysków. Nie wiem -
> może to tylko marketing.
>
> W każdym razie zastanawiam się, co wybrać.
> Zależy mi na dużej szybkości pracy w Photoshopie CS3. Katalogowanie
> dziesiątek tysięcy zdjęć po kilka MB każde, itd. Możliwe, że w przyszłości
> dojdzie też authoring DVD.
>
> Ewentualnie mogę też dokupić tylko 1 dysk i zrobić składankę z 2 Seagate
> 7200.10, które już mam. Jeden ma 8 MB cache, drugi 16. Seek time 11 ms.
> Nie potrafię oszacować, jaka byłaby różnica w wydajności w porównaniu z
> zakupem 3 takich samych, nowych, szybkich dysków.

    Sa jeszcze te dyski WD Raptor X, ale cena ....

150Gb ~ 550 zeta netto :D

PZDr
Adam
Received on Wed Feb 20 00:40:10 2008

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 20 Feb 2008 - 00:51:20 MET