Radosław Sokół <rsokol@magsoft.com.pl> Odpowiedz na
news:2008020907142200@grush.one.pl:
>> Oczywiście że nie był. Przecież tu jest napisane tylko o samym wyższym
>
> No to procesor pracował z częstotliwością *0 MHz*. W obu
Jak to zero? Jak sobie wyobrażasz procesro pracujący z 0 MHz? Nie rozumiem
tego.
> przypadkach. Przez 95% czasu. Dlatego różnica faktycznie
> była kilka procent.
>
> Powtarzam: nie ma sensu zmieniać częstotliwości takto-
> wania *wyłączonego* mikroprocesora.
No to skąd się biorą i po co technlowogie jak PowerPlay, IntelSteping czy
Q&C?
I skąd te nowe technologie potrafiące wyłaczyć cześć struktury rdzieni, skoro
wg twoich teorii nie obciążony procesor nie pracuje i nie pobiera i pewnie
nie wydziela energii.
>> taktowaniu. Chodzi o to, że samo taktowanie ma mały wpływ na zużycie
>> prądu
>
> Wcale nie. Ma liniowy wpływ, ale tylko gdy procesor *działa*.
To procesor działa tylko gdy jest obiciążony w 100%? A jak jest obciążony w
50% to działa z 50% taktowania? Nie rozumiem w ogóle o czym piszesz.
To procesor który obsługuje tylko system operacyjny, obciążony w 0% pracuje
czy nie pracuje? Pobiera energie czy nie pobiera energii?
Pozdrawiam!
-- Piotr Sobolewski "My jsme Borg. Odpor je marny, budete asimilovani..." http://adramel.prv.pl - artykuł o zgrywaniu przez karty TV.Received on Sat Feb 9 10:35:06 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 09 Feb 2008 - 10:51:06 MET