> Jak na razie żaden. Ani tani ani drogi. KISS się odgrażał w zeszłym roku,
> że wypuści przed świętami model, który miał matroskę łykać. Wypuścił model
> z x.264 ale bez obsługi matroski. Podejrzewam naciski producentów Bluray-a
> i HD. Jakby się użytkownicy spostrzegli, że zamiast filmu na 20 GB (w
> mpg2)
> i nowej drogiej technologii można to samo zmieścić bez utraty jakości na
> zwykłej taniej płycie DVD (w x.264) nie wpłynęłoby to dobrze na sprzedaż
> tych pierwszych.
To jeszcze dopytam, jesli można, bo chcę to wszystko dobrze i logicznie
rozumieć:
1. Czyli jak na razie pliki .mkv w rozdzielczosci 1080p
równa się = oglądanie w kompie?
Jaki minimalny sprzęt trzeba posiadać, aby chodziło płynnie?
2 Skoro najlepsze rozdzielczosc filmow HD to 1080 pix w pionie,
to czemu producenci monitorów komputerowych 22" nie dorzycą
tych marnych 30 pixeli, tylko uparli się na 1680x1050 ?
Monitory stałyby się w pełni wyświetlaczami full HD, bez zadnego
skalowania.
(P.S. Zawsze przy HD posaje sie tylko rozdzielczosc w pionie, a jaka
jest w poziomie, przy 1080 w pionie?)
3. Skąd się biorą dostępne tu i tam pliki .mkv w jakosci HD? ;-)
Czy w kazdym przypadku są to materiały kopiowane i konwertowane
z wydanych płyt BlueRay lub HD-DVD? Ponoć tak totalnie zabezpieczone
miały być te płyty - to już to zhackowali?
4. Rozumiem, że oficjalnie nie ukazuje się nic w jakości HD
na płytach DVD? Nawet krótkie filmy? Czy przyjęto (sztucznie) zasadę,
że jak HD, to musi być na BR lub HD-DVD?
5. Z ciekawosci - jakie pliki widzi komp na płytach BR i HD-DVD?
Skoro to wciąż MPEG2, AC3, DTS - to może nadal VOB-y, tyle że większe
i inaczej zabezpieczone?
Wielkie dzięki!
Latet
Received on Fri Feb 8 09:45:08 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 08 Feb 2008 - 09:51:04 MET