Skylla pisze:
> Jesteś zabawny :-).
A myslalem, ze juz jest EOT z Twojej strony? :P
Przede wszystkim w tym momencie dyskusja toczy sie o to, czy
statystycznie przy wiekszej liczbie komputerow zwiekszaja sie naklady
operatora, a nie o to, czy uzasadnione jest pobieranie wiekszych oplat
przez niego. Ty zdaje sie tego nie zauwazyles.
> 1) Przecież jest oczywiste, że jedna osoba uzywająca 1 komputer 24
> godziny na dobę przez 7 dni w tygodniu do programów p2p - ma pratycznie
> non stop pełne zużycie łacza.
Tak.
> Oznacza to, że nikt, choćby miał nie wiem
> ile podpiętych komputerów - nawet 250 - nie "zuzyje" więcej transfru niż
> ta osoba.
Tak.
> To kto powinien więcej płacić? Wg ciebie tez z kilkoma
> komputerami?, Nawet jak sobie na nich tylko gg i poczte używa?
Ten powinien wiecej placic, komu operator zgodnie ze swoim wlasnym
regulaminem kaze wiecej placic, mamy wolny rynek :)
> Widać chyba wyraźxnie, że wykorzystanie łącza nie zależy od ilości
> komputerów, ale od profilu ich używania.
Jak juz pisalem we wczesniejszych postach - im wiecej podlaczonych
komputerow, tym wieksza szansa, ze jeden z ich wlascicieli bedzie takim
sciagaczem, wiec jednak posrednio wykorzystanie lacza zalezy od ilosci
komputerow. Poza tym posrednio wiecej komputerow moze oznaczac rowniez
wiecej stanowisk korzystajacych z internetu jednoczesnie - jesli 2
komputery otwieraja strony to jest to chyba 2 razy wieksze obciazenie
lacza niz kiedy jeden komputer ja otwiera?
> Co więcej skoro nie ma limitu
> transferu, nie są uzasadnione żadne dopłaty pod pozorem nawet Twojej
> ulubionej "statystycznej" zależności transferu.
Ja wcale nie twierdze, ze sa, ja tylko twierdze, ze statystycznie
naklady operatora rosna wraz z iloscia podlaczonych kompow.
> A moim zdanien te 10%
> ssaczy generuje statystycznie większy ruch niż cała reszta niezależnie
> od ilości komputerów.
Mozliwe.
> 2) Płacisz za łacze o danej przepustowości i to jak ją wykorzystasz
> zależy tylko od Ciebie.
A to juz zalezy od umowy - czasem masz limity transferu, czasem doplaty
za dodatkowe komputery.
> 3) Zaden inny operator w Polsce (tpsa, netia, tele2 itd...) nie zabrania
> dzielić łacza wewnatrz lokalu i nie pobiera za to dodatkowych opłat, o
> ile uzywasz tylko jednego IP.
A co to ma do rzeczy? Ja nie jestem tutaj niczyim adwokatem, dyskusja
toczy sie na zupelnie inny temat. Poza tym u innych operatorow masz za
to limity transferu, moim zdaniem o wiele dotkliwsze (nie mowie, ze u
kazdego operatora jest albo to albo to, bo mnie to interesuje, ale
piszesz "zaden").
> 4) Terminal abonencki do 1 numeru IP autoryzowanego przez MAC można
> podłaczyć tylko JEDEN. Cała reszta komputerów i co tam jeszcze masz nie
> dostaje IP od opertaora więc nie jest już terminalem z punktu widzenia
> operatora. Są to co najwyżej terminale Twojego routera, czyli Twoje.
> Terminal z definicji musi być podłaczony do ich sieci, a podłaczony to
> nie znaczy że ma byc kabel jakiś, ale to znaczy, że ma być przez nich
> obsługiwany, czyli ma dostawać autoryzacje, IP, i w końcu pakiety.
> Słowa pośrednio czy bezpośrednio nie są w regulaminie zdefiniowane -
> pewnie chodzi o przedłużacz, a nawet jeśli nie taką mieli intencję to
> niech to udowodnią. Niejasności są zawsze na korzyść klienta!
Ok, a tu juz wracasz do tematu, ktory mial byc zakonczony, wiec
pozwolisz, ze nie bede po raz setny przytaczal tych samych argumentow.
(wypowiedz przedstawiciela firmy)
> 5) Zakup routera generuje dodatkowy koszt tylko u Ciebie, a nie u
> operatora - on autoryzuje jeden IP i daje określony sumaryczny transfer.
> Ani jedno ani drugie nie zalezy od ilości komputerów.
Gorny limit transferu nie, ale to jaka czesc tego limitu bedzie srednio
miesiecznie wykorzystana juz tak.
> 6) Nieporozumienie z INEA wywodzi się z dawnych czasów, gdy w
> regulaminie mieli punkt o komputerach a nie terminalach.
A watek na grupie dyskusyjnej ktory przytoczylem wywodzi sie z czerwca
tego roku. Oczywiscie nadal nie raczyles tam zajrzec, tylko powatrzasz
ciagle te same argumenty.
> 7) Ich pracownik u mnie osobiście zamontował mi router, spisał i
> autoryzował jego MAC i nawet nie zająknął się pytaniem co do niego
> podłaczę. Jest na to protokoł. To co? Sam złamał regulamin?
Po pierwsze samo podlaczenie routera nie jest z Twojej strony zadnym
pogwalceniem regulaminu, po drugie juz dawno w tej dyskusji
stwierdzilismy, ze oni tak naprawde nie martwia sie zbytnio
egzekwowaniem tego, zebys za routerem nie podlaczal kompow
niezarejestrowanych, po trzecie pracownik, ktory chodzi po domach i
montuje sprzet wie raczej mniej na temat regulaminu i jego wykladni niz
osoba, ktorej placa za rozwiewanie takich watpliwosci na oficjalnej
grupie dyskusyjnej operatora.
> jesli nadal tego nie zrozumiesz,
Doskonale rozumiem, rozumialem tez przy kazdym z poprzednich 20 postow,
w ktorych powtorzyles te same argumenty :P
> no to wybacz, moje siły się skończyły.
Mam nadzieje, bo ile mozna :) No chyba ze wymyslisz cos nowego albo
przynajmniej zajrzysz na ta grupe i ustosunkujesz sie do tego, co tam pisza.
pzdr. ledres
Received on Tue Oct 9 23:55:06 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 10 Oct 2007 - 00:51:05 MET DST