"Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote in
message news:fe0i6f$3hm$1@inews.gazeta.pl...
> Moim zdaniem warto zainwestować w jakiś klaster -- powiedzmy pół
> miliona rdzeni. ;)
> Efekt murowany. :) A że cena wysoka -- cóż... Czas to pieniądz. ;)
> Oczywiście do
> tego stosowne ;) macierze dyskowe i stosowne ;) RAMki...
dramatyzujesz - za ok 2500$ mozna zlozyc sobie klaster bazujacy na
tanich plytach pod AMD o calkiem niezlych osiagach
http://www.clustermonkey.net/content/view/211/1/
> Do normalnej pracy/konwersji_międzyformatowej -- każdy dziś
> sprzedawany
> (także używany, za 100 złotych za komplet z dyskiem) komputer jest
> dobry.
> Do konwertowania nie są też potrzebne nadzwyczajnej szybkości dyski.
> Zapuszczasz komputer na noc (lub na tydzień) i konwertujesz. :)
> Ustawiasz
> najniższy (najsłabszy) priorytet i nie martwisz się konwertowaniem w
> tle.
ale pradu szkoda... - maszyna z np P3 600MHz - bedzie iles razy
wolniejsza niz takie AMD x2 a zezre tylko polowe pradu takiego AMD,
pomijam juz halas itd
> Ale czy warto okrajać dobry materiał do DVD lub XVid? IMO nie warto.
> A jeśli nie warto -- warto zainwestować w lepszy komputer, lepsze
> dyski, lepsze formaty video... Epoka fascynacji ,,jakością'' filmu
> DVD przeminęła, zanim wprowadzono formatowo uniwersalne komputerowe
> nagrywarki DVD...
znaczy sie jesli komus wystarcza SD to ma mimo wszystko wchodzic w HD?
Tak naprawde dobre SD jest lepsze od kiepskiego HD
> I ten lepszy nie oznacza ,,półmilionowego'' klastra... Nawet
> ,,półtysięcznego''...
> Wystarczy zwykły, nawet nie najszybszy komputer, oby dzisiejszy, nie
> sprzed
> pięciu czy dziesięciu lat...
jesli pracujesz z materialem HD - klaster ma sens - jestes w stanie
szybciej dobrac optymalne parametry...
Received on Wed Oct 3 21:40:06 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 03 Oct 2007 - 21:51:03 MET DST