Michal Bien <mbien@uw.edu.pl.invalid> napisał(a):
> KaNo <fluor.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote:
>
> > Roznica na tyle duza, ze nie mogla byc spowodowana jedynie
> > niedoskonalymi warunkami testu.
>
> Jak najbardziej mogla. Co to za test? Przeciez prawie wszystko jest
> inne. Aby mowic o porownaniu XP PRO i Visty Business powinny byc 2
> dokaldnie takie same laptopy, pracujace z takimi samymi programami. No
moze
> poza pamiecia RAM, bo 1 GB RAM pod XP jest odpowiednikiem 2 GB pod Vista.
Nie bylo zamierzonym celem porownanie XP i Visty. W sposob niezamierzony
wyszlo porownanie dwoch "top models" Thinkpadow z roku 2006 i 2007 w
codziennym uzytkowaniu (6-8 godzin pracy to chyba wystarczajaco dlugo, zeby
usrednic drobne roznice w ich obciazeniu).
>
> > Ciekawe, ktora z roznic pomiedzy tymi laptopami ma nawiekszy wklad w
> > koncowy wynik?
>
> Kazda po trochu. C2D jest bardziej energochlonny od CD, dodatkowy
> 1 GB RAM to tez kilka W, tak samo jak inny chipset, grafika, dysk 5400 vs
> 7200 RPM (porownaj sobie ich temeperature), a na koncu OS. IMHO Vista na
> lapropie to nie najszczesliwsze rozwiazanie w duzej mierze wlasnie na
> wieksze obciazenie sprzetu niz XP, ale do testu trzeba zachowac choc
> minimum powtarzalnosci.
>
Poniewaz nie bylo tej powtarzalnosci, to nie moglem stwierdzic, ktory z
elementow mial najwiekszy wplyw na koncowy rezultat. Ciekawostka jest
natomiast fakt, ze na wielu stronach testujacych laptopy (cnet, zdnet,
laptop magazine itp.) wraz z wejsciem Visty zmieniono testy baterii i sa one
oczywiscie nieporownywalne z wczesniejszymi.
-- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/Received on Wed Aug 1 16:25:06 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 01 Aug 2007 - 16:51:01 MET DST