Re: Turion

Dnia Tue, 12 Jun 2007 21:59:25 +0200, Agent napisał(a):

> 2. IMO Core Duo.
>
> Dlaczego? Może jakiś dowód (test, cokolwiek). Jest lepszy bo jest lepszy.

Jest lepszy bo bierze mniej prądu, ma za to nieco niższą wydajność.
Testów szukać mi się nie chce, ale popatrz np. na angielskiej Wikipedii.

> Nie jestem pewien czy masz rację, że Core 2 Duo jest 64 bitowy -
> http://209.85.135.104/search?q=cache:LLHQjgjlhMcJ:forum.idg.pl/lofiversion/index.php/t75487.html+core+2+duo+32+64+bit&hl=pl&ct=clnk&cd=4&gl=pl&client=firefox-a

Nie wgłębiałem się w architekturę, jednakże na pewno jest "bardziej
64-bitowy" od Pentium 4. Turion jest bezsprzecznie w pełni 64-bitowy.

> Porównując ceny to Intel jest droższy nawet ze słabszym zegarem Core 2 Duo ~
> 1,73 GHz, Turion 2,2 GHz. Myślę, że Intel mógłby być szybszy w porównaniu z
> AMD o podobnym zegarze. W zestawieniu jak powyżej pewnie nie ma szans a cena
> nawet mniejsza więc juz sobie sam doradziłem. Ale dzieki za checi.

Nie można bezpośrednio porównywać zegarów w procesorach. Ten Core 2 Duo
będzie w najgorszym wypadku równie wydajny co Turion - ma bardzo dobrą
architekturę (co nie znaczy, że Turion jest złym procesorem - jest np.
tańszy, co może być zaletą, ale bardziej prądożerny także).

-- 
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: madman (at) jabber.aster.pl, Tlen: madman1985
ICQ: 398539334, AIM: dkarwot, GG: 2283138