Użytkownik "MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał w wiadomości
news:5e12oqb6je1e.ow1qzpu02s7y.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 12 Jun 2007 19:26:56 +0200, Agent napisał(a):
>
> 1. WÅ‚Ä…cz MIME (np. http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime ).
Dzięki, włączyłem
2. IMO Core Duo.
Dlaczego? Może jakiś dowód (test, cokolwiek). Jest lepszy bo jest lepszy.
> Dla porządku - Core Duo jest tylko 32-bitowy, Core 2 Duo już 64-bitowy.
> Co prawda testów nie czytałem, ale wydaje mi się że tak czy inaczej Core
> 2 Duo będzie wydajniejszy od Turiona w 64 bitach (w 32 zresztą też).
Nie jestem pewien czy masz rację, że Core 2 Duo jest 64 bitowy -
http://209.85.135.104/search?q=cache:LLHQjgjlhMcJ:forum.idg.pl/lofiversion/index.php/t75487.html+core+2+duo+32+64+bit&hl=pl&ct=clnk&cd=4&gl=pl&client=firefox-a
>> Czas pracy na baterii jest dla mnie drugorzêdny, wa¿niejsze wydajno¶æ i
>> cena.
>
> Zatem Core 2 Duo. Nie rozumiem tylko dlaczego czas pracy jest dla Ciebie
> drugorzędny.
>
Porównując ceny to Intel jest droższy nawet ze słabszym zegarem Core 2 Duo ~
1,73 GHz, Turion 2,2 GHz. Myślę, że Intel mógłby być szybszy w porównaniu z
AMD o podobnym zegarze. W zestawieniu jak powyżej pewnie nie ma szans a cena
nawet mniejsza więc juz sobie sam doradziłem. Ale dzieki za checi.
Received on Tue Jun 12 22:00:07 2007
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 12 Jun 2007 - 22:51:08 MET DST