Re: {RAID] Czy kontrolery RAID na płytach głównych są w porządku ?

BUNIEK <mbuniek@poczta.onet.pl> napisał(a):

> > Czy kontrolery RAID na płytach głównych są w porządku ?
>
> Dzialaja i nawet bezawaryjnie przez lata (server Windows 2000) RAID 1
plyta
> Abit RAID0 u kilku znajomych glownie na dyskach WD.

No proszę.
 
> > Spotkałem się z stwierdzeniem, że są do kitu. Druga sprawa, coś musi w
tym
> > być skoro zewnętrzne kontrolery RAID w postaci karty kosztują więcej niż
> > płyta głowna z RAID (SATA II). Widziałem kontrolery za 1000-1500 zł. (do
> > serwerów - nawet kilka tys. zł).
>
> To wynika ze sposobu dzialania, kontrolery RAID w postaci kart a napewno
> serverowe lwia czesc pracy wykonuja sprzetowo np. Wyliczanie kontroli dla
> RAID 5 itp.czesto maja dodatkowe bufory ram do cachowania rozkazow etc.
> Kontrolery na plytach zapewne tak bardzo "sprzetowe" nie sa i czesc pracy
> musi wykonac procesor komputera. To jedne z roznic pozatym soft do
komputera
> domowego (plyty z RAIDEM na rynek SOHO)nie ma tak waskich widelek bledu
jak
> w przypadku serwerow gdzie liczy sie stabilnosc co przeklada sie na cene
> opracowania danego rozwiazania.

Tego jestem świadom.
 
> > Mam DFI LanParty UT nF4 Ultra-D i chciałem zapytać czy można temu
> > kontrolerowi RAID zaufać ? (pod względem bezpieczeństwa, ale i
> > wydajnosci).
> > Czy odrazu zapomnieć o nim i kupić zewnetrzny kontroler RAID (SATA II)?
>
> Postaw tak jak mozesz obecnie, dodatkowa karte zawsze mozesz kupic, znaczy
> sie pieniadze zawsze zdazysz wydac :) a moze okaze sie ze nie jest tak zle
> jak ludzie mowia.

To też nie jest głupi pomysł.

> > Jakie dyski wybrać pod RAID ? Seagate-y ? WD ? Hitachi ? Nie chce
> > Samsungów,
> > mój brat miał 4 sztuki i psuły się niemiłosiernie, jednego (rekordziste)
> > zawoził do serwisu sześć razy przez dwa lata. Nie chce Maxtorów, koledzy
> > również je odradzali.
> > Chodzi o pojemnosć rzędu 300-400 GB - 3 dyski w RAID 5. Albo 4 dyski ok.
> > 300
> > GB w RAID 0+1, ale raczej zdecyduje się na pierwszą opcje (RAID 5).
>
> Ja od dawna uzywam dyskow WD i jak narazie nie jest zle choc nie powiem ze
> mi nie padaly, mialem juz w reku padniete dyski wszystkich mozliwych
> producentow, wiec teoretycznie nie powinienem polecic zadnego, ale w koncu
> po to jest gwarancja i po to jest RAID abys sie tym nie przejmowal. WD
robi
> dyski w wersji RAID ze niby dedykowane ale nie wiem czy to nie marketing.
> Obecnie raidy ktore tworze to na dyskach SAS ale to raczej nie liga domowa.
> Mam gdzies testy ktore przeprowadzalem programem HD-tune dla RAID 5 i 10
> roznymi ilosciami dyskow od 3 do 12 jak cos moge podeslc.

Ja w ostatnich latach używam głownie SEAGATE-y. Kiedyś miałem IBM-y, WD-ki i
Quantum. Nigdy nie miałem żadnych problemów, a dyski używałem intensywnie i
przez wiele godzin, jedynie Quantum raz zawiódł, ale do końca nie wiem czy
to jego wina czy skoku napięcia w sieci (bo wtedy padła mi też płyta).

Chociaż rozważam też obecnie zakup WD - konkretnie jednego Raptora 10.000
obr./min. jako szybki dysk pod system i najwazniejsze aplikacje.

> Pozdrawiam
> Buniek

Pozdrawiam,
J.A.D.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/