> "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> wrote in message
> news:eovhc3$9b2$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> BH napisał(a):
> >
>>> Czyli chodzi o typ interface zainstalowany w obudowie dysku, a
>>> nie plyty? Generalizujac - to na dzien dzisiejszy wybrac raczej
>>> dysk z USB2? Bogdan
> > Bardziej uniwersalne rozwiązanie - USB jest prawie w każdym
>> komputerze, FW tylko w nielicznych, właściwie tam, gdzie
>> właściciel musi je mieć - np. z powodu posiadanej kamery wideo.
Nie, nie dlatego. FireWire wybierają świadomie osoby potrzebujące
przewalania dużych ilości danych z dysku na dysk bez efektu zarzynania
procesora. Bo co z tego, że USB ma tych kilkadziesiąt MB większy
transfer, jeśli zaangażowanie procesora sięga 30-90%, zależnie od
wydajności maszyny, z uwagi na konieczność bezpośredniego sterowania
przesyłem danych. A to uniemożliwia praktycznie pracę w co bardziej
wymagających aplikacjach, na przykład w programach do obróbki A/V.
Natomiast FireWire posiada własny kontroler pracujący ZTCP z
wykorzystaniem mechanizmów DMA płyty głównej.
-- M. [MS-MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/Received on Sun Jan 21 12:55:06 2007
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 21 Jan 2007 - 13:51:21 MET