Re: Dysk twardy 250 czy 320GB?

"Michal Bien" Xns98BD9FB675E2mbien@127.0.0.1

> > No i fajnie :)
> > Gdyby chodził w DMA, to bym to widział. Problem doskonale znam.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> Czyli nie chodzi - tzn. nie jest wlaczone DMA? No to za bardzo nie
> ma czemu sie dziwic, choc i w PIO4 powinno byc szybciej, tyle ze przy
> wiekszym obciazeniu CPU. Dlaczego nie mozesz wlaczyc DMA dla dyskow?
> Sprawdzales tasme, sterowniki i pod innym OSem, chocby pod knoppixem
> z wlaczonym DMA?

Moim zdaniem PaRaGaS popełnił oczywisty, choć merytoryczny :) błąd. :)
Zapewne chciał napisać, że dysk chodzi w DMA. Moim zdaniem chciał
napisać jakoś tak:

   PaRaGaS> Gdyby nie chodził w DMA, to bym to widział. Problem doskonale znam.

A twierdzę tak, albowiem PaRaGaS domaga się transferu wyższego niż dostępny w PIO. :)
Ponadto pisze wyraźnie o UDMA:

   "PaRaGaS" eolcvn$qf0$1@inews.gazeta.pl

> No ja wiem, ale nie mam dokładnie takich danych ;]
> Wiem tylko, że u mnie generalnie jest coś nie tak, bo transfery z dysku
> na dysk mam rzędu 2000kB/s. A niby oba chodzą w UDMA5, i w testach
> prędkości ze sterów nVidii mają po ~60MB/s (transfer wewnętrzny, ale
> niecałe 2MB/s a 60MB/s to jednak trochę za duża różnica.)

--
   .`'.-.         ._.                               .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    leszekc@@alpha.net.pl    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;, .;. . .;\|/....