Re: Awaryjność dysku zależy do ilości cache?

** Marcin Kocur wrote:

> Spotkałem się kiedyś z taką opinią, że dyski z 16MB cache są jakoby
> bardziej awaryjne (mają mniejszą żywotność) niż dyski z mniejszą
> ilością cache. Jest w tym ziarenko prawdy? Jeśli tak, czym to jest
> spowodowane?

Raczej nie. Ale co rozumiesz przez mniejszą żywotność? Że wybuchają czy
coś? Mam do czynienia zawodowo z kilkoma (czy nawet kilkaset) dyskami i
szczerze mówiąc nie odnotowałem jakiejś specjalnej awaryjności (że dysk
pada po prostu) ani w starszych ani w nowszych modelach.

Aktualnie problemem są raczej przestarzałe systemy plików czy w ogóle
systemy zarządzania przestrzenią dyskową.

Ergo: nie często spotykam się z sytuacją, gdzie cały dysk mechanicznie
padł po prostu, natomiast dosyć często spotykam przypadki, w których
dane na dysku nie dają się odczytać bo są błędne.

Więc pytam o jaką awaryjność Ci chodzi - dostępu danych czy dysku?
Oczywiste jest, że nie można polegać na jednym dysku (jakimkolwiek)
jeżeli chodzi nam o dane (a po to są dyski - aby składować dane).

-- 
    +                                 '                      .-.     .
              .         http://kosmosik.net/             *    ) )
      *                                    .           .     '-'  . kK