Użytkownik "Rafał Bartoszak" <sprocket@sys.BezSpamu.pl> napisał w wiadomości
news:1kgdeh4u3rx70$.bvf24u2d4oq9$.dlg@40tude.net...
> Dnia 2006-11-03 21:46:19, encja *Tomasz Wasilewski* wymodziła przez port
> 119 co następuje:
>
>>
>> Dysk testowany pojedynczy Seagate Barracuda 250GB SATA II 7200 RPM 16MB
>> cache NCQ
>> Random acces 12,8 ms
>> AV Read 66,9 MB/s
>> Burst Speed 136,6 MB/s
>>
>> Dwa takie dyski w RAID 0
>> Random acces 12,6 ms - mozna powiedziec ze w granicach pledow pomiarowych
>> AV Read 118,3 MB/s - tu kolosalna roznica !!!
>> Burst Speed 146,8 MB/s - tu niewielka
>
> Wszystko prawidłowo. Przy transferze ciągłym RAID 0 jest wyraźnie
> szybszy. Przy burst różnica jest prawie żadna, bo dane idą z cache
> dysku/ów i ograniczeniem jest tu prędkość interface (bardzo ładnie
> widać, że to SATA I).
Kontroler i dyski SATA II :) i "odbezpieczone" zworki transferu
Ale nie można tego interpretować w ten sposób, że
> "prawie nie ma różnicy", w praktyce transfer burst trwa ułamek sekundy a
> potem spada w przypadku pojedynczego dysku do 66 MB/s (a więc znacznie),
> a w przypadku RAID 0 do 118 MB/s (a więc bardzo niewiele). RAID 0 będzie
> w praktyce dużo szybszy...
>
>>
>> Na wypozyczonym z pracy kontrolerze ADAPTEC SATA II z wbudowana 128 MB
>> RAM
>> ku mojemu zaskoczeniu wyniki te byly tylko nieznacznie lepsze ale nie
>> zapisywalem wiec nie mam jak podac.
> Zapewne gdzie indziej po drodze było wąskie gardło. Czy to kontroler na
> PCI ?
Silicon Image - PCI-X x1 (dziwny wynalazek i chyba pci-x x1 to zbyt wasko
:) )
Adaptec - PCI-X (64-bit) ale poprzez karte rozszerzen zlaczy dla DELLa
"wypozyczona" z firmy- moze to bylo waskie gardlo bo pamietam ze troche sie
napocilem zanim ruszylo
Received on Fri Nov 3 22:35:25 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 03 Nov 2006 - 22:51:05 MET