Szymon Wróblewski wrote:
>> Statystyki nie. Serwisy ;)
> A może jakieś przykłady.
Na pewno znajdziesz ich sporo, nawet w archiwum. Jakiś czas temu ktoś
opisywał np. nagminne zwroty "pasywnych" kart w sklepie gdzie pracował.
Generalnie najładniej ujął to IMHO na swojej stronie Zalman. W opisie
swojej oferty (niezgorszych bądź co bądź) układów chłodzących
pasywnych/heatpipe dla GPU miał swego czasu adnotację w stylu - "dla
wydajniejszych układów graficznych zalecamy wyłacznie AKTYWNE systemy
chłodzenia" i podany link do systemów "wentylatorowych".
Oczywiście obecnie (ze względu na modę/marketing - istnieje już spora
grupa docelowych odbiorców którzy na dzwięk słowa "bezgłośny" dostają
gęsiej skórki i pomijają dalsze czytanie specyfikacji/recenzji) nawet
"monstra" z ~100W GPU można dostać u róznych producentów w wersjach
full-passiv. Tylko biorąc pod uwagę fabrycznie obniżone taktowania i
temperatury robocze uzyskiwane na rdzeniach/pamięciach to raczej są
karty do zastosowań 2D + mocno sporadyczne/króciutkie 3D. Trochę tak jak
ospojlerowane do samej ziemi "jeepy" plasują się wśród samochodów
terenowych - "tygrysy bulwarowe" które lepiej wyglądają niż działają w
warunkach do których byly pierwotnie przeznaczone.
BTW - żeby nie było, pasywne rozwiązania to bardzo fajna rzecz. Tyle że
w słabo grzejących się kartach klasy "econo" (gdzie dodatkowo nie opłaca
się inwestować w drogie ale ciche aktywne systemy chłodzenia ze względów
finansowych) albo "niszowych" ultracichych systemach gdzie _nic_ nie ma
prawa nawet cichutko "szumieć" (nawet kosztem funkcjonalności/wydajności).
Pozdr.
Received on Sun Oct 22 16:35:11 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 22 Oct 2006 - 16:51:19 MET DST