"Rogers" ef8rad$1ft$1@nemesis.news.tpi.pl
> > W ogóle to Ci odradzam 160 GB do WXP z uwagi na LBA 48: Jeśli nie wiesz dokładnie, o co w tym
> > chodzi i wiedzieć nie chcesz, to możesz mieć sporo trudności, więc jeśli Ci nie zależy na tych
> > dodatkowych 40 GB ponad 120, to może raczej ogranicz się do 120 GB.
> Mam oryginalne xp sp2, oprócz tego linux, cały dysk nie będzie
> przeznaczony dla windowsa. Bios obsługuje lba-48. SATY moja płyta główna
> nie obsłuży :/ Nie ma dużej róznicy cenowej między 120 GB i 160 GB, a to
A dokładnie jaka jest?
Chyba właśnie jest duża. Ale mogę się mylić. Teraz pobieżne
rzucenie okiem pokazuje, że różnicy nie ma, ale niedawno nieco
dokładniej to sprawdzałem i okazuje się, że różnica jest spora.
> zawsze 40GB więcej :)
> Hmm, a takie coś?
> http://www.proline.pl/shop.php?prodid=WD+WD1600JB
> http://www.proline.pl/shop.php?prodid=SAM+160+8+SP1654N
Nie znam tych dysków. Ja polubiłem Seagata. Jeśli się nie boisz LBA 48 -- to dobrze.
"*" o55k3l15arfh$.dlg@host.loopback
> > Hmm, a takie coĹ?
> > http://www.proline.pl/shop.php?prodid=WD+WD1600JB
> > http://www.proline.pl/shop.php?prodid=SAM+160+8+SP1654N
> Ja bym bral samsunga - najcichszy i najszybszy.
Z opisu: Samsung 160GB 8MB SP1654N 2,8 bela
WD WD1600JB 160GB 26 dB
Tak więc Gwiazdko coś bredisz, bo Samsung wychodzi tutaj o dwa dB głośniej.
I takich opinii można znaleźć więcej -- na czuja coś jest lepsze lub gorsze...
E.
Received on Mon Sep 25 17:50:06 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 25 Sep 2006 - 17:51:24 MET DST