Użytkownik "Szymon Wróblewski" <smiecii@pocSPAMMzta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:eafg57$9n0$1@bmj-lx1.bmj.net.pl...
[...]
> >P.S. Warto zauważyć, że rodzaj interfejsu (SATA, PATA) nie ma
> >najmniejszego związku z osiągami dysku zmierzonymi w kompleksowych
> >testach wydajności.
>
> Podsumowując test który omawiamy ma dla mnie za dużo niejasności - wcale
> nie odpowiada on na pytanie czy rodzaj interfejsu ma wpływ. Jest zrobiony
> pobieżnie (jest obszerny ale pobieżny :), z nieokreślonymi warunkami
> pomiarów, ze ślepą wiarą w syntetyczne testy (a gdzie kopiowanie małych
> lub dużych plików, gdzie przenoszenie partycji, testy defragmentacji itd).
>
> Tak sie tu produkuje, ale być może o czym innym rozmawiamy :)
Przeczytałem jeszcze raz cały wątek i widzę, że mnie faktycznie o co innego
chodziło :-). W/w stwierdzeniem chciałem jedynie zwrócić uwagę na to, że w
całej tej tabelce z wynikami testów dyski SATA są pomieszane z dyskami PATA,
innymi słowy interfejs SATA nie daje bynajmniej na tyle istotnej poprawy
osiągów, żeby dyski PATA zdeklasować. A co do szczegółowych testów
poszczególnych dysków to oczywiście zgadzam się z Tobą - najlepszym testem
jest podpinanie tego samego napędu raz bezpośrednio, a raz poprzez przelotkę
(zakładając że nie wnosi ona opóźnień).
Pozdrawiam!
-- M. [MS-MVP] /odpowiadając zmień px na pl/Received on Wed Aug 2 01:35:11 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 02 Aug 2006 - 01:51:02 MET DST