Re: Jaki skaner zastepujacy ksero?

Szarlih wrote:
> Mirosław Szejduk napisał(a):
>
>> Pozostaje ci skaner na USB ale wystrzegaj sie plustekow, mustekow i
>> innych wynalazkow.
>
>
> wsadzanie Musteka i Plusteka do jednego worka to przegięcie. Agfa
> rzeczywiście może być lepsza od Plusteka, ale np Epson czy HP to nic
> powyżej tej klasy.
>

Ale masz jakieś argumenty na poparcie tej tezy?

Np.
<joke mode on>"Plustek ma równie dopracowany interfejs TWAIN jak Epson,
HP lub Canon"
albo:
"Plustek skanuje równie szybko jak Epson, HP lub Canon"
albo:
"Plustek robi skanery równie długo jak Epson"
"Interfejs TWAIN Plusteka działa poprawnie we wszystkich modelach
skanerów, podobnie jak w Epsonach"
"Starsze modele Plusteka działają w Windows XP"

</joke mode off>

A teraz trochę faktów:

# AGFA już nie robi skanerów i nie oferuje żadnego supportu do
wyprodukowanych modeli, a jej interfejs ScanWise do tańszych modeli (w
tym cała seria SnapScan) to chyba najgorszy bubel jaki widziałem jeśli
chodzi o interfejsy TWAIN. Jeśli chodzi o drogie modele i interfejs
FotoLook to rzeczywiście jest to wyższa półka, ale też już nie
produkowana, a poza tym kolega pytał o tani skaner zastępujący ksero, a
nie drogi powolny (a dokładny) skaner do profesjonalnej obróbki grafiki.

# EPSON robił skanery jako jedna z pierwszych firm i do dzisiaj ma
bardzo przyzwoitą ofertę skanerów. Pracowałem m.in. na Perfection 610, a
teraz w pracy mam 1660 i pod względem szybkości i odwzorowania kolorów
jest to wszystko, czego potrzeba do normalnej pracy. Interfejs TWAIN
jest wręcz wzorowy i, co najważniejsze, nawet w tańszych skanerach nie
jest okrojony z istotnych opcji.

# HP ma sporą ofertę szybkich i bardzo porządnych skanerów. Już nawet
nie pamiętam wszystkich HP, na których zdarzyło mi się pracować, był 4C,
6100 i jeszcze jakieś - wszystkie były bardzo OK, ale też bardzo drogie
i w dodatku support techniczny skanerów HP w Polsce nie istnieje. Jeśli
skaner popsuje się po gwarancji, możesz go po prostu wyrzucić.

# Canon ma również bardzo przyzwoite skanery. Np.
3200F i 4200F mają dobre (choć nie wzorowe) odwzorowanie kolorów,
przyzwoitą gęstość optyczną i są praktycznie najszybsze ze wszystkich
znanych mi skanerów pracujących na USB. Np. w 3200F można spokojnie
przeskanować stronę A4 w pełnym kolorze 300dpi w 10 sekund. Domyślam
się, że szybkość w przypadku zastosowania skanera jako ksero jest
istotna i choćby z tego względu radziłbym omijać Musteki i Plusteki
szerokim łukiem (dla większości Plusteków czasy rzędu 70-80 sekund na
stronę A4 przy 300 dpi to norma). Wybierając skaner do funkcji ksero
brałbym chyba 3200F (jego "dużo starszy" brat 9900F jest natomiast
jednym z najlepszych skanerów do fotografii).

Fakt, że Plustek robi komponenty do skanerów od dość dawna (jeszcze od
końca lat 80-tych), ale od komponentów do gotowego, dopracowanego
produktu jest daleka droga i niestety dziwnym trafem gotowe produkty
Plusteka nigdy nie zachwycały tych, co kierują się bardziej jakością niż
ceną (przykładów można by podać sporo, np. lista najlepszych skanerów
według CNET, na której dziwnym trafem są Epsony, HP, ale nie ma
Plusteków: http://reviews.cnet.com/4323-6604_7-6509075.html, albo
http://tinyurl.com/opcsg , a
jeszcze więcej tu:
http://www.consumersearch.com/www/computers/scanner-reviews/reviews.html)

Swoją drogą, zawsze rozbrajają mnie argumentacje typu, że "poważne firmy
kupują komponenty od X,Y,Z, więc własne produkty firmy X, Y, Z są równie
dobre jak produkty poważnych firm". Ktoś, kto posługuje się taką
argumentacją, nie ma najczęściej zielonego pojęcia o procesach
technologicznych, kontroli jakości itp.

I jeszcze jedna uwaga: kupowanie używanego skanera to spore ryzyko.
Świetlówka zużywa się w trakcie ekspoatacji, a dokupienie nowej graniczy
zazwyczaj z cudem.

-- 
macminer