Re: SATA czy PATA - opłaca się?

Autor: wer <arx-net_at_o2.pl>
Data: Fri 09 Jun 2006 - 05:11:54 MET DST
Message-ID: <e6aors$j04$1@news.supermedia.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

PAndy wrote:
>>> Nie do konca... SATA to cos wiecej niz konwersja PATA na interfejs
>>> LVDS - imo oferuje w koncu dla uzytkownika "domowego" elementy
>>> roziwazan dostepnych dotad jedynie w klasie pro...
>>
> A sama macierz... IMO bez przesady - pochdoze z czasow keidy baracudy
> byly szczytem technologii - dostepne wtedy tylko i wylacznie z
> interfejsem SCSI, przyjechaly, slicznie opakwoane do zalozenia w

Hmmm, w tym czasie byly tez inne rozwiazania, ale znacznie, znacznie
kosztowniejsze.

> 2... SCSI to tylko i wylacznie interfejs - nic wiecej, poza nielicznymi
> wyjatkami (dyski 15krpm) mechanika dyskow SATA i SCSI to to samo... inny
> jest tylko i wylacznie kontroler dysku...

Nie tylko. Dyski SCSI maja montowane lepsze mechanizmy, przystosowane do
pracy ciaglej. Dyski domowe maja przystosowana mechanike do pracy 8
godzin dziennie, 16 godzin odpoczynku. Ostatnio seagate wypuscil serie
dyskow SATA dedykowanych do zastosowan serwerowych. Seria dyskow WD
Raptor jest taka, ze rozni sie tylko interfejsem. Widac to po pojemnosci
dyskow :)

SATA ma tez wady, cholerne tasmy. Ktos kto je projektowal zakladal
chyba, ze komputer stoi wylaczony i nie ma drgan. Kabelki maja tendencje
do wypadania.

wer
Received on Fri Jun 9 05:15:10 2006

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 09 Jun 2006 - 05:51:06 MET DST