Użytkownik "PAndy" <pandrw_cutthis_@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:e6a190$hu0$1@news.dialog.net.pl...
>
> "Michal Kawecki" <kkwinto@o2.px> wrote in message
> news:sss96e.rg1.ln@kwinto.prv...
>
>> Piszesz to samo, tylko bardziej szczegółowo.
>
> Nie do konca... SATA to cos wiecej niz konwersja PATA na interfejs LVDS -
> imo oferuje w koncu dla uzytkownika "domowego" elementy roziwazan
> dostepnych dotad jedynie w klasie pro...
Ależ ja się z Tobą zgadzam. Też uważam, że mamy w ręku przyszłościowe
zaawansowane rozwiązanie techniczne, tyle że jego zalet póki co przeciętny
użytkownik peceta nie jest w stanie wykorzystać. Nie można więc mówić o
wyraźnej przewadze jednego interfejsu nad drugim, bo ona dobrze wygląda
jedynie na papierze. Zaś co do RAID, hmm... jak na razie standardem tutaj są
rozwiązania oparte na SCSI. SATA jest od niedawna promowane do tej roli nie
z uwagi na jakieś wybitne jego zalety, lecz znacznie niższe koszty, m.in.
poprzez możliwość zastosowania standardowych tanich napędów hdd. Tyle że to
się bynajmniej nie przekłada na wzrost niezawodności. Dlatego IMO do domciu
może i to jest dobre, ale dla zastosowań krytycznych - już nie. Na stronce,
którą wcześniej tak zjechałeś (notabene stworzonej w 2003 roku), podawane są
rezultaty pomiarów odnośnie stopy błędów powstających podczas przesyłu
danych kablem równoległym PATA (brak) i szeregowym SATA (b.dużo). To dość
krytyczny wskaźnik. Zapewne niezbędne jest zaimplementowanie skutecznych
mechanizmów eliminujących te błędy w tzw. real-time, czyli tak żeby nie
zakłócało to pracy całej macierzy. Pewnie są już one dostępne w postaci
topowych kontrolerów RAID. Wątpię jednak, żeby takie rozwiązania weszły
szybko "pod strzechę", póki co "domowy" użytkownik ma do dyspozycji jedynie
namiastkę klasy pro ;-).
-- M. [MS-MVP] /odpowiadając zmień px na pl/Received on Thu Jun 8 23:35:08 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 08 Jun 2006 - 23:51:06 MET DST