NOKGAMER <nokgamer@poczta.onet.pl> wrote:
> Co nie oznacza wcale, że GF6200 będzie gorszy od jakiegoś GF4
GF4 to stara grafika jeszcze nie DX9, wiec nie ma co porownywac.
> lub Radeona9550 z 128-bitową pamięcią.
A tu juz sie nie zgodze: GF6200 64bit mozna porownywac tylko z R9550
przy domyslnych zegarach i to raczej w gierkach preferujacych karty nVidii
[czyli pochodne od Doom3]. W innych tytulach typu FarCry idea leb w leb,
tyle tylko ze uzywanie RV350 na 250/400 to po prostu niedotaktowanie karty.
PRzy nominalnych zegarach rdzenia i pami3eci GF6200 dostaje baty.
> Co do potoków, można szybciej 2x razy, albo 2x więcej w tym samym
> czasie. Efekt będzie podobny, ale drugie rozwiązanie jest prostsze, bo
> układ nie wydziela tyle ciepła (pracuje na tej samej częstotliwości).
> Łatwiej to też produkować i chłodzenie prostsze - w efekcie mamy
> tańsze karty.
To nie jest takie jednoznaczne: praktycznie wszystkie nowe karty to
juz technologia 90 nm, czli umozliwiajaca wysokie taktowanie rdzenia. A
chip z mala iloscia tranzystorow [co przeklada sie na ilosc jednostek
wykonawczych] to wiekszy uzysk z wafla i mnijsza ilosc uszkodzonych rdzeni.
To dlatego racje bytu maja jesze karty o strej architekturze 4x1 jak X1300.
Poza tym w nowszych kartach poojecie potokow zaczyna byc plynne, a nacisk
kladzie sie na pixel i vertex shadery: taki X1600 ma tylko 4 potoki po 1
TMU ale za to 12 PS i 5 VS. O potworach z 48 PS nie wspome, bo ich cena
jest raczej zaporowa. Na dzis praktycznie wszystkie nowe karty maja
wystarczajaca wydajnosc do starszych gierek bazujacych na potokach, a do
nowszych tytulow coraz bardziej bedzie liczyla sie glownie ilosc PS i VS
oraz przepustowosc pamieci i jej kontroler.
-- Pozdrawiam, Michal Bien mailto:mbien@mail.uw.edu.pl #GG: 351722 #ICQ: 101413938 JID: mbien@jabberpl.orgReceived on Tue May 23 21:55:07 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 23 May 2006 - 22:51:14 MET DST