"Jolly Roger" <dsbrak@maila.w.pl> wrote in message
news:6o0lmse0k0sx.15yn7lbkxtyp8.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 28 Apr 2006 21:51:48 +0200, MM napisał(a):
>
>>> zazwyczaj tak, chociaż niektóre chipsety radzą sobie przy ustawieniu
>>> command rate na 1T
>>
>> Moze miales pamieci single-rank albo nie chodzily na pelnej predkosci
>> albo
>> wiele innych rzeczy sie moglo zdarzyc...
>
> 4xsamsung TCCD 512 MB 200 MHz 1T - oczywiscie ponieważ były to moduły
> 512MB, więc na 100% były bwubankowe.
a dlaczego moduly 512MB musza byc dual-ranklowe?!!
>>> w syntetykach jakieś 200 MB/s mniej, lecz w codziennych zastosowaniach
>>> nie
>>> ma negatywnego wpływu
>>
>> Eeee, przesadzasz 10-20% czyli nawet ponad 1 GB/s.
>
> 1 GB/s??? To jest zupełnie nierealne. Sprawdzałem u mnie na różnych
> płytach
> i w każdym przypadku jest jakieś 200 MB/s różnicy, tzn 5500MB/s (2T) vs
> 5700 MB/s 1T
Ciekawe! Jaki procesor i plyta?
>>> a od kiedy to pamięci biorą prąd z procesora :D
>>
>> W AMD kontroler pamieci jest w procesorze. Konkretnie chodzi o linie CS
>> (Chip Select) ktore sa oddzielne dla kazdego banku na module pamieci.
>> Przy
>> pamieciach dual-rank jest ich dwa razy wiecej a przy quadruple-rank
>> cztery.
>
> pamięci biorą zasilanie z płyty. Koniec. Kropka. W żaden sposób nie
> obciążają CPU energetycznie. Kontroler pamięci rzeczywiście znajduje się
> w
> CPU.
Oj, malo kolego wiesz o elektronice... i nieuwaznie czytasz. Wszystko na
plycie bierze z niej zasilanie (no moze poza niektorymi kartami
graficznymi), czyli mase i linie zasilajace. A ja pisalem o liniach chip
select (CS) ktore wychodza z kontrolera (w procesora) do pamieci. Im wiecej
bankow obciaza taka linie, tym gorsze czasowki mozna osiagnac (poczytaj
sobie o tzw. linii dlugiej).
Pzdr.,
MM
Received on Sat Apr 29 18:25:05 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 29 Apr 2006 - 18:51:23 MET DST