"KaNo " <fluor.SKASUJ@gazeta.pl> wrote in message
news:e2ec27$68b$1@inews.gazeta.pl...
> MM <nospam@nospam.nospam> napisał(a):
>
>> Dual-core Intela slabo
>> sie spisuje (tzn. gorzej niz procesor jedno-corowy z takim samym zegarem)
>> w
>> aplikacjach jednowatkowych (czyli w wiekszosci obecnych). Roznice na plus
>> widac jesli np. renderujesz grafike 3D lub liczysz numerycznie.
>
> To akurat nie jest prawda. Te z serii 900 sa szybsze nawet w aplikacjach
> jednowatkowych glownie dzieki wiekszemu L2. Porownaj testy Pentium EE 955
> (3.46GHz) i Pentium 4 EE (3.73GHz). Sa nizej taktowane od jedno-corowych i
> dlatego wprowadza to duzy metlik do testow.
"Macales" je wszystkie, w szczegolnosci wersje EE, czy bazujesz na tekstach
przeczytanych w sieci, jak wiekszosc ludzi ne tej grupie...?
Problem z Intelem jest taki ze oba cory to niezalezne procesory umieszczone
w jednej obudowie i komunikuja sie ze soba przez FSB i zewnetrzny chipset!
Czyli obled! A musza sie ze soba komunikowac non-stop celem synchronizacji
cache'u (mam nadzieje ze wiesz co to jest, jezeli nie to "Google: cache
synchronization SMP"). Im szybciej licza i im wiecej maja cachu tym wiecej
danych do synchronizacji i tym bardziej obciazone jest FSB (ktore w
wiekszosci przypadkow to nadal 800 MHz!) i sam chipset. Problem szybkosci,
szczegolnie w aplikacjach jedowatkowych nadal wiec wystepuje rowniez w
poprawionej wersji 900.
W proccesorach AMD komunikacja miedzy corami odbywa sie w samym procesorze
po bardzo szybkiej magistrali wiec problemu nie ma.
Pzdr.,
MM
Received on Sun Apr 23 11:35:06 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 23 Apr 2006 - 11:51:14 MET DST