Re: raid 0 i wydajnosc

Dnia 2006-04-10 00:31:58, encja *michal.s* wymodziła przez port 119 co
następuje:

> Tak OT to bałbym się używać RAID 0 bez mirrora. Najlepszy moim zdaniem
> jest RAID 0+1

czyli RAID 10

> ( a jeszcze lepiej i oszczędniej gdy mirror dwóch dysków
> jest na jednym).

A tu się obśmiałem: robisz szybkiego stripe i spowalniasz go pojedynczym
dyskiem mirror ? To po co ten stripe ?

Chyba, że masz na myśli RAID 5, ale po pierwsze - on działa nieco
inaczej, a po drugie - na pewno nie jest lepszy od RAID 10. Co najwyżej
tańszy.

> Czemu? Dlatego, że gdy stracisz jeden z dysków
> stripe'a, tracisz wszystko :( Wiec INMHO RAID 0 jest bardzo szybki ale
> jest też "nieco" niebezpieczny w pojedynkę...

Nie da się ukryć.
Do domowych zastosowań RAID raczej potrzebny nie jest. Jeśli ktoś
pracuje profesjonalnie (serwery BD, obróbka grafy), to dobrym
rozwiązaniem jest postwienie systemu i aplikacji na jednym dysku, i
stworzenie sobie RAID 0 z dwóch małych dysków, jako obszaru "roboczego",
na którym będzie się trzymać tylko obrabiane pliki. I te pliki będziemy
archiwizować regularnie (w przypadku serwerów np. skryptem wykonywanym o
3:00).

Trzeba też pamiętać, że RAID0 to szybki transfer... ale dłuższy czas
dostępu. Nie zawsze się to opłaca.

-- 
pozdro...
____________________________________________________
[ |>|>|> sprocket  |   sprocket@sys.BezSpamu.pl    ]
[ Rafał Bartoszak  | maile w HTML'u lądują w koszu ]