Re: Raid, czy nie raid ?

Autor: Arek <arcady2_at_NO.SPAM.poczta.onet.pl>
Data: Mon 13 Mar 2006 - 23:55:18 MET
Message-ID: <dv4sue$37r$1@news.onet.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

>> Czy łącząc w Raid 0 dwa dyski:
>> Seagate 160 GB Barracuda 7200.9 (8MB, Serial ATA II)
>> faktyczne transfery będą dwukrotnie lepsze od jednego dysku:
>> Seagate 250 GB Barracuda 7200.9 (8MB, Serial ATA II) ?
>
> Teoretycznie tak. W praktyce będzie nieco gorzej. A już
> prawie zupełnie będzie brak różnicy w zastosowaniach, w
> których nie liczy się transfer (a on rzadko się liczy)
> a czas dostępu do danych (który w RAID 0 w zasadzie nie
> ulega zmianie lub minimalnie się skraca).

Dyski mają być w komputerze "służbowym". Główne zastosowanie komputera,
to system sprzedaży. Program odowłuje się bardzo często do baz danych,
odczytuje i tworzy wiele plików tymczasowych. Do tych danych mają się
odwoływać jeszcze ze 2 komputery w sieci LAN.

Przy takim zostosowaniu będzie odczuwalna jakaś róznica?
Czy szkoda bawić się w Raida ?

-- 
Pozdrawiam, Arek
Received on Mon Mar 13 23:50:09 2006

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 13 Mar 2006 - 23:51:14 MET