Re: komputer do obróbki video [OT]

"Gargamel" <delKichote_WYTNIJ_TO_@gazeta.pl> wrote in message
news:h0dpv3q913dx.c6ktpm35vofq$.dlg@40tude.net...
> Pandy <pandrw@poczta.onet.pl> w wiadomości
> <news:duq6es$fr4$1@news.dialog.net.pl> napisał/a:
>

> I to ja tutaj używam argumentów emocjonalnych i robię ataki personalne?

Nie ja zaczalem - skoro poslugujesz sie taka metoda dlaczego ja nie ?
>
> (Btw., "zauważyłem jedną prawidłowość" - jesteś niepokojąco nadwrażliwy na
> punkcie swojej osoby, inteligencji i autorytetu; podpadłem, bo już drugi
> raz
> ośmieliłem się wytknąć zbytnie uogólnienie trącające co najmniej
> propagandą...)

Ty zas posotalbys oaza spokoju gdybym Ci powiedzial ze klamiesz czy
zmyslasz.

> A może Twój tekst jest w ramach rewanżu za "dobrą wieszczkę"? Alegoria
> miała
> skłonić Cię do odpowiedzi na pytania, które zadałem w innym poście tego
> wątku. A poza tym... było nie "wieszczyć" z fusów ;p

Nie kwestia wieszczenia pojawiaja sie pierwsze testy nowych CPU Intela -
daja one pewne wyobrazenia nowych ukladow.

>> Oczekuje ze wskazesz miejsce w ktorym klamie, rozmijam sie z prawda... po
>> prostu - zachowuj sie jak facet a nie jak ciotka klotka...
>
> Pozwolę sobie nie podejmować dyskusji z emocjonalnymi bądź personalnymi
> "argumentami" ze wstępu tego posta (tak tak, wiem, zniżasz się do mojego
> poziomu, świetnie, cudownie etc.) i wrócić do meritum sprawy.

Tia... poprosilem o konkrety a nie wycofywanie sie chylkiem i odwracanie
kota ogonem.

> Jak sobie życzysz :p, wskazuję miejsca:
>
>> poza
>> tym Intel szykuje juz nowy procesor ktory bedzie naprawde bardzo, bardzo
>> szybki...
>
> Już nie raz i nie dwa było, ile takie "już" potrafi u producentów trwać, i
> jaki ma efekt końcowy.
> A prawda o takich przypadkach wygląda tak, że intel nie jest już, na
> szczęście dla normalnych zjadaczy chleba, monopolistą na rynku cpu. A na

Snujesz rozne dywagacje nie zwiazne z meritum... monopole...co to obchodzi
kogos kto chce miec w dniu dzisiejszym jak najbardziej efektywna platforme
do desktop video?
Prosilem bys odniosl sie konkretnie do tego co napisalem a nie imputowal
wrozkowanie... masz problem ze znalezieniem czegos wiec piszesz o
monopolach, niedomowieniach itd...

> każdym rynku, na którym jest konkurencja, raz prowadzi jeden potentat, raz
> drugi, nawet przez dłuższe okresy czasu - i co z tego? Ano nic...

Tak ale nie tego dotyczyl ten watek - pytanie dotyczylo efektywnej platformy
do desktop video - nic ponadto, wlaczyles sie do watku z pytaniami
dotyczacymi formatow obrazu i produkowania przez Intel'a kompilatorow.

> (Btw., ale to ja "podniecam się sprzętem" - urocza projekcja
> psychologiczna).

Ja poczytalem sobie Twoje komentarza dotyczace np nagrywarek LG... trudno
nazwac je inaczej jak mocno emocjonalnymi

> Następny kwiatek jest jeszcze lepszy:
>
>> duzo oprogramowania bedzie dzialalo wolniej na AMD (taki maly
>> "feature" kompilatora Intela ktory powoduje ze jak wykryty zostaje
>> procesor
>> nie Intel (w domysle AMD) to wylaczona zostaje optymalizacja instrukcjie
>> SSE
>> i wyzszych...)
>
> Rzucasz garść konkretnych rzeczowych informacji, wplatając w nie, lub
> wręcz
> podsumowując je takim uogólnieniem (zresztą masz taki nawyk chyba).
> Teoretycznie wszystko ok, ale... każde uogólnienie jest w pewnym zakresie
> kłamstwem. A ponieważ rzesza czytelników grupy słabo się rozeznaje w
> sytuacji, wyłowi z tego tekstu tylko to uogólnienie, które w takim
> przypadku
> jest zbytnim uogólnieniem, a właściwie demagogią.

Alez prosze bardzo - ta wiedza jest dostepna w internecie bez zadnych
ograniczen - gdybys siedzial troche w temacie to szukalbys takich
informacji - ktory build oporogramowania pracuje najefektywniej

> Po pytaniu dodatkowym w następnym poście uzupełniasz to o:
>
>> Od dawna - produkuja najlepszy kod na x86 - jak szukasz najszybszego
>> softu
>> na iapx86 to zazwyczaj znajdziesz go pod postacia IC (Intel Compiler) o
>> ile
>> wiem robia najlepsze kompilatory C i Fortran - byc moze tez inne...
>> generuja
>> najszybszy, najlepiej zoptymalizowany kod dla procesorow x86 (przede
>> wszystkim rzecz jasna firmy INTEL), poza tym robia bardzo dobre narzedzia
>> dla programistow, wspieraja przenoszenie kodu na x86, udostepniaja open
>> source przyklady dla np fDCT i iDCT, FFT, konwersji kolorow, masa tego -
>> z
>> tego co wiem wspieraja spolecznosc open source itd...
>
> Co nie wnosi niczego nowego, demagogia pozostała demagogią.
> Jeśli chodziło Ci o "duzo oprogramowania" do obróbki wideo czy jeszcze
> bardziej zawężonego do bardzo specjalistycznych zastosowań, to wypadało by
> ten "szczegół" ;) dopisać, a tak wyszło Ci "albo czasopism" (i wielka
> obraza, ze się czepiam, taaa).

Moim zdaniem wnosi - mozna o Intel'u powiedziec duzo zlego ale wsparcie
wydaje sie byc lepsze zarowna w narzedziach jak i dokumentacji - na stronach
AMD trudno znalezc informacje np o Sempronach 939 mimo ze sa produkowane...
Mimo wszystko moim zadniem Intel prowadzi w tej czesci bardziej otwarta
polityke co przeklada sie rowniez na efektywnosc kodu x86

> Oczywiście, że intel podaje przykłady, jak się programuje ich procesory.
> Który producent tego nie robi? Chyba tylko taki, który chce wypaść z
> rynku.

Sa tacy co robia to lepiej i gorzej - efektywny kod dla Intel;a ma wymiar
komercyjny dla AMD jest troche sprawa drugoplanowa

> Że zrobili do tego celu własne narzędzia? I co z tego - robią tak od
> zawsze.
> Więc, niestety jednak :p, nie będzie "duzo oprogramowania dzialalo wolniej
> na AMD", bo już od dawna by tak było (gdyby było tak, jak usiłujesz tutaj
> "sugerować"), i przekładało by się to na testy wszystkich serwisów od lat.

Nie zrobili wlasnego narzedzia - kompilatory C sa roznych producentow,
darmowe i komercyjne... nie zmienia to jednak faktu jze jak sciagniesz z
sieci FFDSHOW np to bedziesz mial dokladnie opisane jakiego kompilatora
uzyto w jakiej bibliotece

> Tymczasem żaden potentat narzędzi programistycznych w sytuacji wolnego
> rynku
> i konkurencji nie pozbawi się na życzenie intela i Twoje znaczącej części
> rynku tworząc platformy programistyczne tylko pod jednego producenta cpu
> (no
> chyba, że ma coś z głową, albo intel mu za to zapłacił, i to raczej
> całkiem
> sporo, co potem odbije sobie w cenach cpu dla zwykłych zjadaczy chleba :p,
> i
> nie da się ukryć w dłuższym okresie czasu).
> Dalej tak samo jest z klientami tych potentatów - firmami
> programistycznymi,
> którym także zależy na większej, a nie mniejszej ilości sprzedanego
> oprogramowania, a co za tym idzie, uniwersalnością programu z punktu
> widzenia platformy sprzętowej.
> Dzięki tym zdrowym zasadom wolnego rynku rozrośniętemu monopoliście
> intelowi
> wyrósł pod bokiem konkurent, i ma się dobrze, przynajmniej w sferze
> generalnie równego traktowania przez oprogramowanie - na szczęście dla
> normalnych ludzi.

Jak to sie ma do tego watku to ja naprawde nie rozumiem, piszesz takie
bzdury jakby Ci za to placili...Pisz do gazet - takie teksty sa idealne do
GW, jakiegos popularnego czasopisma, moze do Tiny czy Gali... naprawde tam
takie dzielenie wlosa na czworo, snucie przypuszczen, spekulacji moze byc
ciekawe - duzo tekstu, malo tresci.

> ps.: To, że ja rzekomo podniecam się sprzętem, to albo była projekcja
> psychologiczna z Twojej strony (i to fanatyczna), albo masz punkt widzenia
> zawężony do jakichś bardzo specjalistycznych zastosowań i programów (o
> których nikt nie słyszał), albo intel płaci Ci za wplatanie takich (nota
> bene wieszczych, czyli de facto subiektywnych) demagogii między wiarygodne
> udokumentowane informacje ;P.

Poszukaj sobie w internecie zrodel obiektywnych - ludzi opisujacych wlasne
problemy z narzedziami, platformami itd - nie mam czasu ani ochoty
wyszukiwac dla Ciebie linkow - nikt mi za to nie placi.
I postaraj sie pisac na temat - naprawde meczace jest potem przegladanie
archiwum i trafiania na tak jalowa dyskusje jak ta
Ogolnie ta dyskusja poszla w zlym kierunku - miast pomoc komus - wprowadzasz
zamet - poczytaj sobie o FUD - mi Intel nie placi, gdybym mial kupowac cos
do domu wybralbym platforme na AMD.
Ale do desktop video niestety jednak Intel to wszystko.
Received on Sat Mar 11 10:35:04 2006