Re: Intel i AMD

"T.N." <xyzxyz@gazeta.pl> wrote in message
news:slrn.pl.dvv6sg.2mq.xyzxyz@localhost.localdomain...
> Witam
>
> Dlaczego procesory AMD, które mają być konkurencyjne dla Intela mają
> dużo niższe taktowanie i mniejszy cache? Czy wydajność kryje się jeszcze
> w czymś innym?

K8 w jednym cyklu zegara może przekazać z dekoderów do jednostek
wykonawczych 3 makrooperacje, każda z makrooperacja zawiera 1 mikrooperację
arytmeryczną i 1 mikrooperację zapisu odczytu. P4 może przekazać z Trace
Cache do jednostek wykonawczych 6 dowolnych mikrooperacji, ale tylko co 2
cykl zegara. Co więcej, gdy instrukcje znajdują się poza Trace Cache
(pojemność 12 mikrooperacji), to dekodowana jest tylko 1 instrukcja x86 w
cyklu zegara.

Także w operacjach zmiennoprzecinkowych AMD jest "szerszy", ma 1 jednostkę
obliczeniową FPADD, 1 jednostkę obliczeniową FPMUL i jedną jednostkę
komunikacji z pamięcią. P4 ma tylko 1 jednostkę obliczeniową do wszystkiego
i 1 jednostkę komunikacji z pamięcią.

Silną stroną AMD jest niski czas dostępu do pamięci, uzyskany dzięki
wbudowaniu kontrolera pamięci w procesor. W testach programem Everest
rekordowo niski czas dostępu do pamięci to Athlon 64 z wysokiej klasy
pamięciami - wynik to 45 ns. Najlepszy P4 Extreme Edition (z chipsetem
NVidia a nie Intel) ma 75 ns. Typowe wyniki to 59-64 ns. dla Athlona,
100-120 ns dla P4. Najgorsze wyniki P4 to ~168 ns. W przypadku Athlona 64
trzeba naprawdę się postarać aby uzyskać coś więcej niż 70 ns.
Received on Sat Feb 25 13:20:09 2006