Re: co bardziej przyspieszy ???

NOKGAMER <nokgamer_nospam@poczta.onet.pl> wrote:

> Timingi mają nieznaczny wpływ na prędkość (prawie niezauważalny). Choć
> prawdę piszesz, to użyłeś mało istotnego argumentu. Marketing się
> udziela...
>:-)

            Tak? W architekturze K7, ktora moge na biezaco porownywac na roznych
ustawiniach maja wiekszy wplyw na wydajnosc i porownywalny z
przyspieszaniem FSB o 33(66 DDR) MHz niz np: DualChanel - to ostatnie to
wlasnie jest marketing.

> Jak jego RAM ma działać synchronicznie, to wyższe FSB da mu więcej,
> jak nie będzie tak działąć, to nie pomoże.

            No i? Nadal twierdze ze 200 MHz czystego zegara przy 100 MHz FSB
da wiecej niz nizszy zegar CPU przy FSB133 [w wiekszosc zastosowan].
 
> Co do kontrolerów, to mogą działać (nie wszystkie co prawda) szybciej
> dzięki wymianie danych przez FSB, a nie częstotliwości pracy PCI.

            Wybacz, ale z kazdym kolejnym postem dochodze do wniosku, ze nie do
konca jestes pewny o czym piszesz. FSB to szyna ktora komunikuje sie CPU z
chipsetem - northbridge w starszej architekturze. A polaczenie hubow czy
north- i southbridge i kontrolerow zawartych w tym ostatnim rozwiazane
jest przez PCI lub rozne firmowe konstrukcje w stylu V-linkow itp.

> Kolejka FIFO...

            Akronim wyglada ladnie tylko po co on tutaj?

> Nie znam jednak schematu blokowego płyty w omawianym
> przypadku. Piszę ogólnie, więc mogę się mylić co do tego (mam na myśli
> kontroler).

            To przyjmij do wiadomosci, ze chipsety w czasach PIII komunikowaly
sie z southbridge i zawartymi w nim kontrolerami przez PCI
- tu masz przykladowy schemat blokowy:

http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/legacy/pro133a/

-- 
Pozdrawiam, Michal Bien 
mailto:mbien@mail.uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938 
JID: mbien@jabberpl.org