Re: Płyta ze zintegrowaną grafiką / wybór procesora Intela...

Autor: mpx <mpx_at_nomail.pl>
Data: Wed 15 Feb 2006 - 00:27:31 MET
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Message-ID: <43f264ce$0$1471$f69f905@mamut2.aster.pl>

Procesor P4 tylko z HyperThreading, FSB 800 i 64 bitami. Czyli najmniejsza
wersja to model 521 (2.8 GHz). Poszukaj okazji na Allegro - np. ostatnio
poszedł używany za <450 zł. Sprzedawano model 640 (3.2 GHz, 2MB cache, HT,
64 bit, FSB 800) za 649 zł. Takie okazje pojawiają się i zaraz znikają :-(

ATI X200 to chipset "egronomiczny", tzn. jeden z niewielu chipsetów
zintegrowanych z rozsądną jakością sygnału 2d. Należy kupować tylko te płyty
z southbridge ULI 1575 ew. starszy 1573, bo oryginalne southbridge ATI są do
niczego. Wydajność kontrolerów Parallel ATA na southbridge ULI jest chyba
najwyższa ze wszystkich chipsetów. Jeżeli chodzi o wydajność kontrolera
pamięci, to nie jest różowo, tzn. transfery są rozsądne, lecz czasy opóźnień
(memory latency) to ~150 ns. w porównaniu np. z typowym ~116 na Intelach.
Chipsety Nvidia (bez zintegrowanej grafiki) pod Intela mają najlepszy
kontroler pamięci, wydajniejszy od Intelowskiego. Rekordzistą jest
oczywiście Athlon 64 z kontrolerem zintegrowanym w procesor - 45 ns na
bardzo drogich pamięciach, 62 ns. na tanich :-)

Ta karta na chipsecie ma wydajność ~50% pełnego 128 bitowego ATI X300 -
mierzone 3d markiem 2005 (tzn. ~700 vs. 1450). Jest zgodna z DX9, ma
pełnowartościowe sterowniki do Windows Vista - można uruchomić Aero Glass -
oraz tak sobie działające sterowniki do Linuxa. Płyta ma sterowniki do
wersji 32 i 64 bitowych. Karta jest wyraźnie lepsza od Intela GMA950,
zarówno wydajność jak i jakość, a pod względem wydajności nieco gorsza od
ATI 6150 dla Athlonów 64, np. na Asusie A8N-VM CSM.
Received on Wed Feb 15 00:30:10 2006

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 15 Feb 2006 - 00:51:13 MET