"latet" <latet@latet.pl> wrote in message
news:dpmhi7$26q$1@inews.gazeta.pl...
> > Sprawdz co masz odpalone - bardziej wyglada to po prostu jak totalny syf
> > na
> > dysku i mase bzdetow w ram przez co system robi sobie ladnie swapa a
swap
> > pewnie tez w proszku...
>
> Masy bzdetów nie ma, bo usuwam wszystko co się da z "msconfig"
> i generalnie wiem co jest uruchomione i dbam, aby za wiele tego nie bylo.
Uslugi systemowe - zdziwisz sie ile niepotrzebnego nikomu szajsu defaultowo
jest odpalane.
Odpal taskmangera i zoabcz ile masz uslug chodzacych w tle.
> > swap staly? kompaktujesz pliki klienta poczty?
>
> A mam wyjscie? Raz na jakis czas OE wymusza to kompaktowanie.
> Slusznie ze wymusza, ale styl w jakim to robi... No ale to inny temat.
pl;ik wymiany bo pewnie taki posiadasz - czy jest staly - jesli nie zrob go
stalym - to warunek powodzenia - jesli pozwoli sie na zarzadzanie tym
plikiem przez windows to za kazdy mrazem tworzony jest on w nowym miejscu...
jesli meisjce jest pogfragmentowane to i plik jest sfragmentowany... zaczyna
sie robic totalna zadyma...
> > - defragmentujesz pewnie w
> > trakcie pracy - niektore pliki sa otwarte na wylacznosc i defragmenter
> > omija...
>
> W ogole nie defragmentuję. W tym moj problem.
> Raz czy drugi zostawialem defragemntaora na noc
> i jak sie rano okazywalo, ze zrobił 25%, to wymiękałem.
> Dodam, ze chodzi o dysk z tylko 1 partycją 120 GB, FAT32,
> na tym i system i wszystko inne. Wiem, wiem, wiecej tak
> systemu nie postawię na pewno.
Mam kompa z partycja 8GB, 150GB i 350GB (ta ostatnia to strip spod
windowsa - lacznie mam 3 dyski sata 160GB w systemie).
Defragmentacja nie trwa u mnie nawet kilku minut - do tego uzywam kilku
szyforwanych dyskow spod truecrypta - to sa pliki po kilkadzisiat GB
montowane jako dyski logiczne i dziala to tez bardzo szybko - problem jest
wiec nie w wielkosci partycji.
> > no i jaki program antywirusowy?
>
> KAV5, ale to nie jego wina. Testowałem bez niego i poprawy nie było.
To mimo wszystko - wylacz monitor a nawet go odinstaluj.
> >> Co polecacie do defragementacji?
> > contig + defrag + pagedefrag
>
> ??? + ??? + ????
> A cos blizej mozna? Co to jest w ogole?
www.sysinternals.com contig i pagedefrag - na grupie
pl.os.ms-windows.winnt - jest watek o najlepszym defragmenterze
pozwole sobie i tu wkleic skrypt ktorego uzywam do defragmentacji dysku
contig -s -v c:\*.*
defrag c:\ -f -v
contig -s -v d:\*.*
defrag d:\ -f -v
contig -s -v e:\*.*
defrag e:\ -f -v
contig -s -v v:\*.*
defrag v:\ -f -v
contig -s -v z:\*.*
defrag z:\ -f -v
defrag masz w systemie (XP)
> > a rozmiar klastra (bo chodzi ci o klastera nie sektor) - default na
dysku
> > systemowym - 4KB, a na pozostalych ile fabryka dala czyli 64KB.
>
> Dzięki, to jest konkret i o to mi chodziło.
> Rozumiem, że zmienić wielkosc klastra na juz isntiejącej partycji
> z danymi to raczej kłopotliwe zadanie bez spec. narzędzi?
Mozna to chyba zrobic ale napewno nie narzedziami systemowymi - moze jakis
komercyjny soft?
Poszukaj w p2p czegos takiego jak miniPE 2005-XT z wrzesnia... tam masz
kilka programow do defragmentacji dysku, to bootujacy windows - dzieki temu
mozna defragmentowac caly dysk wlacznie z plikami normalnie lock'owanymi
przez system a pzoa tym mase swietnych programow - niezbednych przy
ratowaniu dysku czy systemu - IMHO kazdy powinien to miec ze soba zawsze i
wszedzie.
> Czy większy klaster naprawdę daje wzrost wydajnosci?
> Czy jedyną zaletą mniejszych jest oszczędność miejsca?
Wiekszy klaster zalatwia kilka rzeczy i ma tez jedna wade - tworzysz plik 1
bajt a zajmuje on wielkosc klastra czyli 64KB - duzo plikow o rozmiarze
mniejszym niz 64KB duza strata pojemnosci...
Jaki zysk... no chociazby na adresacji - mniej klastrow - mniej lokacji,
szybsze zarzadzanie - ja pracuje glownie z duzymi plikami stad strata nawet
1GB na 350GB jest akceptowalna.
Dyski efektywnie pracuja z dzuymi, ciaglymi zapisami/odczytami liniowo -
pozwlaa to optymalnie wykorzystac tryb burst w transmisji danych... ale
jasno widac ze nei ma sensu wsadzac na klaster masy plikow o rozmiarze
kazdego np 2000 bajtow...
Received on Fri Jan 6 21:50:16 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 06 Jan 2006 - 21:51:03 MET