"Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote in
message news:dp3tef$s8r$2@flis.man.torun.pl...
>
> "PAndy" dp3sd6$5u0$1@news.dialog.net.pl
>
> > A system ktory zachowywal sie jak to opisales to AmigaOS - na leciwym
MC68K,
>
> Co Ty nie napiszesz. :) Tylko AmigaOs?
jak na razie nie ma raczej na rynku porownywalnego systemu oferujacego te
funkcjonalnosc na tak ograniczonych zasobach hardware (procesor 68K w Amidze
byl porownywalny pod wzgledem mocy obliczeniowej z iAPX286, architektura
typu UMA, brak MMU, 1MB RAM, 512KB ROM z systemem)
> Tak się zachowuje niemal każdy system. (Window też) I prawdopodobnie
Windows akurat tak sie nie zachowuje :D
> ten, o którym Ty piszesz -- realizuje to w sposób najgorszy z możliwych,
> bo Amigi do poważnych komputerów nigdy zaliczane nie były. :)
Widac NASA uzywajac (pewnie do dzis uzywaja) Amig w tzw mission critical sie
pomylila... nie wiem jak dzis (czesci zamienne) ale jeszcze w 2000 roku
Amigi uzywane byly jako systemy pozyskiwania danych w centrum nadzoru lotow
oraz wspieraly na Ziemi systemy np podtrzymywania zycia na wachadlowcach -
to sa fakty ktore bardzo latwo mozesz zweryfikowac np tu:
http://www.polyphoto.com/upchug/HalInterview-eng.html
> > 1MB RAM, pojedyncza stacja dyskietek i systemem mieszczacym sie w 512KB
ROM
> > (tak caly system siedzial w 512KB ROM) dzialalo to w sposob zblizony do
> > opisanego przez Ciebie.
>
> Zaraz dojdziemy do tego, że tylko badziewia były dobre, a to, na czym
> pracują na przykład stocznie (biura projektowe) do niczego się nie
> nadaje. :)
Nie przypisuj mi niczego czego nie powiedzialem, stocznia w Szczecinie
pracowala na stacjach graficznych Tektronix'a, w centrum serwerowym stal
MiniVax i VAX 11/780, ok 1997 zaczynali wprowadzac stacje robocze na
procesorach Alpha firmy DEC - nie korzystali ze stacji roboczych opartych na
procesorach klasy iAPX (w tym czasie byly to P5 133MHz bodajze)
> Skoro już jest mowa o takim dzisiejszym systemie -- proponuję rzut oka na
QNX. :)
QNX to system czasu rzeczywistego - Windows M$ nie jest systemem czasu
rzeczywistego - nie myl tego, - istnieje komercyjny zestaw "lat" czyniacy
Windows systemem czasu rzeczywistego
> W zasadzie każdy przemysłowy czy w ogóle poważny system operacyjny
> tak się zachowuje, bo w przeciwnym przypadku by po prostu nie
> spełniał swoich zadań. :) Na przykład zamiast zamykać most
> zwodzony -- stosowny komputer by zastanawiał się nad tym,
> jak długo podgrzewać wodę w szklance, aby operator owego
> komputera mógł wypić stosownie gorącą kawę. :) Tymczasem
> z mostem nie do końca otwartym/uniesionym zderzyłby się
> wpływający statek. :) (ale operator -- by nie zasnął
> i by napił się gorącej kawy)
Naprawde powinienes odrozniac system czasu rzeczywistego - Windows nie jest
systemem czasu rzeczywistego...natomiast mozna zrobic z niego system czasu
rzeczywistego - zazwyczaj windows pelni funkcje interfejsu komunikujacego
sie z wlasciwym sterownikiem dzialajcym w czasie rzeczywistym - zadaniem Win
jest po prostu wizualizacja pewneych stanow i przyjmowanie polecen od
operatora - funkcje nadzoru implementuje sie w postaci embeded przy pomocy
specjalizowanego hardware + software.
Received on Fri Dec 30 19:55:18 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 30 Dec 2005 - 20:51:18 MET