alacak napisał(a):
> Co mam?
>
> Moze jestem w bledzie, ale z tego co przeczytalem, 3.0 pozwala wyswietlic "latwiej" taki sam efekt,
> jaki sie osiagnie przy pomocy 2.0 przy uzyciu wiekszej liczby instrukcji.
To teoria. Teraz porównaj to z praktyką a nie bełkotem marketingowców :)
> Chetnie poznam prawde, ale z Twojego cytatu nic nie wynika.
Z cytatu tego wynika, iż większość gier nie wykorzystała w pełni jeszcze
możliwości 2.0, zaś afiszowanie się posiadaniem obsługi sm3.0 przez
nvidie to tylko marketing, bo jak czas pokazał nie potrafili nawet
porządnie go zaimplementować w sterownikach i ich sterowniki z włączoną
obsługą 3 nie przechodzą testów Microsoft Display Compatibility Test.
> Dzieki za argument ;)
>
> W Far Cry z patchem 3.0 nie zobaczy sie nic wiecej niz w przypadku 2.0.
A co chciałeś zobaczyć więcej? gwiazdy? księżyc? czy większy framerate?
Naprawde grzeje mnie czy dana karta ma tego cudownego sm3, czy go nie
ma. Natomiast nie jest mi obojętne ciągłe ściemnianie nvidii - jak nie
któryś tam fx który de facto miał mniej pipeline'ów niż to wszem i wobec
głosiła nvidia, to rzekomo seria GF4-Ti zgodna z dx8.1 - tylko
przypadkiem całkiem bez obsługi Pixel Shadderów 1.4 które jak
najbardziej są wymagane przez specyfikacje DX8.1. Shaderrami w wersji
3.0 też się chwalimy, ale nie chwalimy się, że nasze sterowniki mają
problem z zaliczeniem testów potrzebnych do uzyskania certyfikatu WHQL -
to nie problem dla nas - wyłączymy je i już mamy podpis cyfrowy ;->
Litości, ile można z klientów robić durniów i myśleć, że się nie kapną.
Received on Thu Dec 22 01:05:23 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 22 Dec 2005 - 01:51:15 MET