Re: 128MB czy 256MB na karcie graficznej?

Sander <ROT13_fnaqre3@tnmrgn.cy_ROT13> wrote:

>>> http://twojepc.pl/html/pci-e_2005_q1_1/t15a.gif
>> Bingo!!! dokładnie o to chodziło...
>
> Że też pamiętałeś ... :)

            Tez pamietalem, ale jedna uwaga: to porownanie dotyczy starszych
tytulow. Powoli zaczynaja pojawiac sie takie, dla ktorych 128MB to juz
ciut przymalo, a bedzie ich coraz wiecej - producenci gierek nie znaja
umiaru w ladowaniu tekstur. A objawy brakujacego VRAMu sa wyjatkowo
denerwujace - chwlowe szrpniecia zwiazane z doczytywaniem tekstur przez
AGP/PCI-E - na koncowe wyniki benchmarkow ma to maly wplyw, ale potrafi
doprowadzic do szewskiej pasji. Tak wic jesli roznica naprawde jest
niewielka oraz karta z wieksza iloscia pamieci nie ma jej wolniejszej
[czasami sie to zdarza!] to bralbym _OBECNIE_ jednak 256 MB by nie musiec
za pol roku ograniczac liczby tekstur lub znowu zmieniac grafiki.
Oczywiscie jesli to jest cos w miare wydajengo [od powiedzmy GF6800 w gore]
bo widzialem i takie potworki jak R9250 64bit 256 MB i to wolnych [5 czy
6 ns].

-- 
Pozdrawiam, Michal Bien 
mailto:mbien@mail.uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938 
JID: mbien@jabberpl.org