BartekK wrote:
> no w celu takim - zeby miec troche szybszego procka z wiekszym cache (i
Aaaa, problemy z rozmiarem... Trzeba było tak od razu!
>> 3000+ ma 128+128,a 3100+ + 128+256, więc nie jest to aż taka rónica. W
>> K8 pojemności kieszeni się sumują, w P4 narazie chyba jeszcze nie. W
>> praktyce jest to wię Cróżnica pomiędzy 256 i 384 KB - ja bym do tego
>> aż tyle nie dopłacał.
>
> dlatego myslalem o bartonie ktory ma costam+ 512k, a to juz znaczna
To nie kilobajty ani megaherce decydują o wydajności. Zdaje się, że
wciąż to do Ciebie nie dociera.
> roznica niz 128+128k. Uzywany przezemnie soft mieli kilka MB danych
> przez pol godziny, na 128MB ramu chodzi ok i nie uzywa swapa - wiec
> podejrzewam ze tutaj cache wiecej da niz szybki kontroler ramu. Ale
Ja podejrzewałbym odwrotnie.
>> Tyle że przy tym samym zegarze jest o jakieś 20..30% szybszy. To
>> zupełnie inna jednostka wykonawcza i do tego jeszcze zintegrowany
>> sterownik pamięci, też dużo szybszy od tego w NorthBridge.
>
> niby tak, lepsza/nowsza jednostka, ale walic kupe kasy by stracic 200MHz
> z zegara i 128k z cache, i miec nadzieje ze bedzie to dzialalo szybciej?
> 64bit raczej jest dla picu, nie przyda mi sie.
To może przesiądź się na Intela - od razu będziesz miał więcej
megaherców. To dobre wyjście dla takich, którym zależy na megahercach a
nie na wydajności.
;)
Received on Tue Sep 27 19:40:20 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 27 Sep 2005 - 19:51:28 MET DST