W artykule news:2005092318490400@grush.one.pl,
niejaki(a): Radosław Sokół z adresu <rsokol@magsoft.com.pl> napisał(a):
> sTav napisał(a):
>> Może, owszem, - ale taki błąd nie powstaje z powodu wł/wył (mam
>> oczywiście na myśli "usypianie" a _nie_ n.p. *zanik napięcia*).
>
> Właśnie może powstać.
^^^^^^^
Z dość podobnym prawdopodobieństwem jak przy każdym nastepnym
wysłaniu/pobraniu kodu/danych.
Sleep/wake to w końcu tylko instrukcja, która różni się głównie tym że
oprócz pozycjonowania głowic, wł/wył klucz prądowy silnika. Jeśli firmware,
elekronika czy mechanika nabroi, to nie z powodu typu/rodzaju instrukcji.
A klucz prądowy ulega uszkodzeniom nie przez wł/wył, ale przez przekroczenie
dopuszczalnych parametrów.
Jeśli HD jest sprawny to sleep/wake nie ma negatywnego wpływu.
Jeśli HD nie jest w pełni sprawny, to każda kolejna operacja (a nie tylko
sleep/wake) moze być zabójcza.
BTW: Co jest w sumie lepsze, (przedłużające prawdopodobną żywotność dysku) -
Pracujacy 24h/7d HD czy włączenie sleep/wake?
IMO właśnie ze względu na tak predestynowaną do uszkodzeń mechanikę (jak
twierdził przedpiśca), a moim zdaniem ze względu na zwyczajne zużycie (n.p.
smarów, łożysk) sleep-mode *powinien* być stosowany tam gdzie jest to
możliwe.
Pozdrowienia!
/-/ Mariusz
--Received on Fri Sep 23 22:20:17 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 23 Sep 2005 - 22:51:22 MET DST