Re: Radeony jak wino - im starsze tym lepsze?

Grzegorz Kapusta napisał(a):

> Była sobie bardzo wydajna karta serii 8500. Na podstawie lektury archiwum
> wiem, że potem działy się cuda, tzn. karta co jakiś czas poddawana była
> kolejnym orżnięciom, najpierw 8500LE, potem z tego 9100 (właśnie - z tego
> czy z 8500? - bo z obydwiema wersjami się spotkałem), potem 9100,
> potem 9100L i na końcu zupełna porażka czyli 9200. Po drodze jeszcze
> 9000. I chyba dopiero 9550 jest wydajniejsza od staruszka 8500, tak?

        Ano marketing. Po drodze był jeszcze świetny do tej pory [kladzie na
łopatki R9550] R9500/9700 na rdzeniu R300.

> Jednak moje główne pytanie dotyczy wyjścia TV. Serie 8500/9100 mają
> do tego osobny układ Ati Rage Theater i są bardzo chwalone za jakość
> obrazu na TV. Nowe Radeony już tego układu nie posiadają, czy w związku
> z tym widać pogorszenie jakości obrazu TV? Załóżmy, że mowa o firmowych
> kartach, np. Gigabyte.

        Obraz nadal jest bardzo dobrej jakosci [RAMDAC 2x400 MHz zintegrowany w
rdzeniu - producent karty nie ma, poza filtrami, za bardzo co psuć.
Minus jest jeden - nie ma VIVO. Aby bylo wejscie wideo i na nowych RV350
potrzeba lutować zewnętrzny Rage Thearte.

> I jeszcze jedno. Wszystkie 8500/9100 jakie widziałem mają chłodzenie
> za pomocą wiatraka, a w opiniach można o nich przeczytać "zabójcy
> zasilaczy no-name" ze względu na duży pobór mocy. Natomiast nowe
> układy 9550 są chłodzone główne pasywnie - czy tutaj pobór mocy
> jest znacząco mniejszy?

        Jest mniejszy, bo wykonany w nowszej technologi produkcji układów
scalonych niż stare Rx2xx. Zaróno mniejszy rozmiar jak i zastosowanie
technologii rozciagnietego krzemu od RV360 w gore.

-- 
MB