Użytkownik "Jolly Roger" <dsbrak@maila.w.pl> napisał w wiadomości
news:mqbcswc0h3oi$.1aj97e9qb4joc$.dlg@40tude.net...
> w porównaniu do RIVY TNT2 różnica w wydajności był rzędu 25%, więc wzrost
> wydajnosci był duży. Inna sprawa to taka, że producenci zapowiadali wzrost
> wydajności rzędu 100%.
Roznica byla bo sam procek graficzny byl szybszy!!
> obliczenia związane z oświetleniem brał na siebie GPU, który AFAIR mógł
> dokonywać obliczeń ośmiu niezależnych źródeł światła. Brak obsługi T&L
> przez karty Voodoo 4/5 był powodem upadku 3dfx'a, bo właśne dzęki
> sprzętowemu T&L GeForce zyskiwał (a pamięci DDR też robiły swoje).
ROTFL. Firma upadla bo prowadzila zla polityke, 3dfx byl wtedy na tyle duzy
ze mogl sie podniesc, zabraklo pomyslow albo checi.
> ten ktoś wcale taki mądry nie był. Stwierdziłbym nawet że plótł 3 po 3 :)
Poczytaj testy jak wtedy wydajnosc GPU zalezala od CPU.
Wydaje mi sie ze chcesz mi wcisnac ze majac geforce 6800 i procka np. P4 2.8
GHz i P4 1.8 GHz wydajnosc w 3d bedzie taka sama :P
-- [ Asus P4C800-E Deluxe & P4 3.2 GHz HT & 2*512 MB PC3200 ] [ TEAC CD-540E & NEC ND-3540A & 2*SP2004C Raid 0 ] [ iiyama ProLite E380S & Radeon 9600 325/400 ] [ Chieftec Bravo BT & Topower 400W P5T ]Received on Sat Aug 27 22:50:14 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 27 Aug 2005 - 22:51:21 MET DST