> No patrz ja widzialem dokladnie te karte w Asrocku i dziala.
> Podobnie jak 8500 itd. Ogranie chipsetu a to co znowu skoro to zwykly
> KT400A ktory jest w tysiacach innych plyt.
Nie wiem, moze mialem z karta pecha, jednak na drugiej plycie chodzila bez
zarzutu. A co do chipsetu to sam mam w tej chwili KT400 i zero problemow z
ograniem - tam byly konflikty, moze jakis feler czy cos jednak sie zrazilem.
> Gadzety krotko mowiac.
Ale poprawiaja wizerunek produktu i umilaja zycie.
> I jak te opcje wplywaja na wydajnosc komputera bo to taki sobie argument.
Jestem przyzwyczajony do niektorych ustawien/opcji a tam mi ich brakowalo
(nie pamietam w tej chwili dokladnie ktorych) jednak bylo bardzo ubogo.
> Twoj wybor, ale powioedz testowales wydajnosc tych plyt byla jakas roznica
> bo smiem twierdzic ze nieznaczaca.
Nie testowalem. Roznica w jakosci sprzetu objawiala sie od momentu zakupu
plyty az do momentu jej wymiana na inna. (wtedy MSI bylo zbyt drogie wiec
wzialem Gigabyte - komp byl dla kogos).
Jestem perfekcjonista i dla mnie detale graja bardzo wielka role. W ASRocku
caly czas czegos mi brakowalo, a to tego a to tamtego, byc moze komus innemu
ta plyta podejdzie - ja jej jednak nikomu nie polecam.
Received on Wed Jul 6 12:45:17 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 06 Jul 2005 - 12:51:06 MET DST