> A co powiecie, jesli chodzi o funkcjonalnosc wymienionych przeze mnie
> komputerow? Wiem, ze IBM jest najbardziej solidny (przynajmniej taka ma
> opinie), ale czy Waszym zdaniem nie jest za "toporny"? A moze tylko
> wyglada
> tak z zewnatrz a w rzeczywistosci jest bardzo fynkcjonalny? Ktos z Was
> uzywa
> moze IBM, i moglby sie wypowiedziec?
Bawiłem się nieco r50e i toshibą najtańszą ostatnio. W sumie podobne
maszyny, IBM sprawia wrażenie topornego, ale ma wszystko na miejscu.
Ergonomia tych maluszków jest raczej słaba, wszystkie sa nie wygodne. Czasem
warto zwrócić uwagę na takie drobne rzeczy jak rozmieszczenie portów USB,
miejsce napędu CD czy gdzie "zionie ogniem" z proca. Pracuje się w róznych
miejscah, kolanach, podłącza się różne rzeczy, myszki itp. warto pomyśleć i
o tym...
-- [ Mariusz: Abit IC7-G P4 3GHz 512/800/HT QVC120Cu 1GB DDR400 Kingston NEC ] [ E700 Asus GF4Ti4200 128 MB 8x Zalman ZM80D WinFast TV-2000 Exp. Zoltrix ] [ Cobra Hitachi 120 GB ATA Seagate 10 GB Teac CDRW 24x Asus E616P1 Mustek ] [ 600 M$ Opti Mouse Chicony Keys Chieftec Dragon Chieftec HPC 360W 302 DF ]Received on Tue Jun 7 15:35:23 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 07 Jun 2005 - 15:51:06 MET DST