Re: List otwarty!!!

"Pawel K" cvcpm3$s9m$1@atlantis.news.tpi.pl

>
> > liczba awarii
> > ^
> > / \
> > |
> > |
> > | :
> > | - -
> > | : :
> > | . .
> > | : :
> > | ." ".
> > | _-" "-_
> > ______|.-'_________|_________'-.______________\ liczba godzin pracy
> > MTBF /

> klasyczny rozklad zblizony ksztaltem do krzywej gaussa, co mozna bylo
> sie spodziewac ;)

+ klasyczny rozklad zblizony ksztaltem do krzywej gaussa, czego mozna bylo
> sie spodziewac ;)

Pytanie:

 -- Dlaczego awaryjność dysku po czasie MTBF spada?
 -- Dlatego, że wprawdzie rośnie prawdopodobieństwo
    awarii danego dysku, ale i maleje liczba dydków
    albo jak kto woli: Dysk miał w swej przeszłości
    lepszą ;) okazję do padu i wyskoczenia z życia. :)

Znam dyski z czasów, gdy MTBF liczono w 250 tysiącach godzin,
które pracowały niemal bez przerwy przez wiele lat -- ponad
dziesięć. :) I nawet nie było backupowania danych na tych
dyskach. I po tych latach nie psuły się, ale stawały się
bezużyteczne dlatego, iż stawały się zbyt małe lub zbyt wolne. :)

5 * 365 * 24 = 43 800

Gdyby dyski rzeczywiście testowano -- DTLA otrzymałby MTBF rzędu
tysiąca godzin, a otrzymał chyba pół miliona. Otrzymał -- bo tak
się wydawało producentowi, lecz coś poszło nie tak, czyli czegoś
nie przewidziano i dyski się sypały w bardzo krótkim czasie. :)

I dziwne jest też to, że testy wykazują tak okrągłe liczby jak
milion czy pół miliona godzin. :)

Kolejna sprawa -- to warunki ewentualnego testowania dysków.
Jeśli MTBF ma jakoś określać awaryjność -- dyski różnych
producentów muszą być testowane wg tych samych zasad,
a więc zasady te powinny być powszechnie znane. :)

--
   .`'.-.         ._.                               .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@ascii.art.pl     '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'     o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;, .;. . .;\|/....