"::-:: dysmorfofob ::-::" cuvunu$9vl$1@nemesis.news.tpi.pl
> > Piszę nie o zależności (szybkość <--> wielkość klastra),
> > ale o zależności (szybkość <--> FAT?NTFS).
> Fajna tabelka: http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm (gdzies mi mignela przed
> chwila na grupie). I tam stoi przy performance: FAT 32 - High on small
> volumes, Low on large a NTFS - Low on small volumes , High on Large. I to
> potwierdzaja moje doswiadczenia: partycje z systemem na fat 32, partycje na
> swap tez, programy roznie a dane trzymac na ntfs dziala (takie sa moje
> odczucia) lepiej niz wszystko na ntfs.
Tylko nie wiadomo, co to 'małe', a co to 'duże'. :)
Warto po prostu zrozumieć, czym jest FAT12/16/32/NTFS_różnego_kalibru ;)
(różnej wersji) aby połapać się w tym, kiedy NTFS, a kiedy FAT i który FAT, :)
jeśli już FAT. :) Na SWAPa można użyć FAT16 lub nawet FAT12 -- jeśli ktoś wie,
jak coś takiego (FAT12) uzyskać na HDD. :)
-- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@ascii.art.pl '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;, .;. . .;\|/....Received on Wed Feb 16 18:20:20 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 16 Feb 2005 - 18:51:26 MET