Re: SATA CZY ATA133?

Dnia Mon, 7 Feb 2005 11:01:14 +0100, Jan P. Cieciński
<jan@ciecinski.eco.pl> napisał:

>
> "Piotrek" <brak@brak.pl> wrote in message
> news:cu67du$nvr$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Zastanawiam się czy warto inwestować w dysk Serial ATA czy lepiej może
>> zostać przy zwykłym ATA133? Jaka różnica w korzystaniu?
>
> Witam!
> Różnica w korzystaniu jest zasadnicza - na dysku S-ATA są duże problemy z
> instalacją Windows 98 (Chipset VIA VT6420/8237). Windows Server 2003 -
> udało
> się zainstalować tylko wtedy, gdy podłączyłem dysk ATA, jednak po
> dokładniejszym sprawdzeniu (po odłączeniu dysku ATA), okazało się, że nie
> można go używać, bo wywala komunikat - System pracuje w trybie "safe
> mode".
> Większość programów narzędziowych (przeznaczonych dla HDD) nie widzi
> takiego
> dysku.
To nie wiem jakiego dysku używasz.Ja mam od tygodnia Barracude na SATA i
nie ma najmniejszych problemow.Jest szybka , wydajna i niestety głośna.Ale
mi to nie przeszkadza bo przesiadłem się z 4Gb Samsunga wiec i tak wydaje
mi sie cicha(ta Barracuda).Mam na dysku i Windowsa XP i 98SE.Mam mnostwo
przeróżniastych aplikacji i z żadna nie ma problemów.Osobiscie jestem
zadowolony z SATA i POLECAM!

-- 
Pozdrawiam!!!
GG: 2842289 :)
Adres w nagłówku jest antyspamowy!Usuń [error] z mojego adresu!!!
Moim programem pocztowym jest Opera: http://www.opera.com/m2/